Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9385/2016 ~ М-7956/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-9385/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядищева С.В. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Дядищев С.В. обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в связи с увольнением за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере 94807 руб. 78 коп., компенсации за задержку выплат в размере 8514 руб. 28 коп., морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп.

Истец Дядищев С.В. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ООО «ответчик» представителя в судебное заседание не направили.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дядищев С.В. работал в ООО «ответчик» в должности монтажника, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 8-16).

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель начислил, но не выплатил истцу заработную плату, а также компенсацию в связи с увольнением за неиспользованный отпуск и выходное пособие, и задолженность в общем размере составляет 94807 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными в материалы дела справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ООО «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик признал долг за предприятием перед истцом в указанном размере (л.д. 6-7).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Факт нарушения ответчиком условий по порядку, размерам и срокам выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

У суда не имеется оснований не доверять расчету задолженности заработной платы, произведенному истцом в исковом заявлении, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).

Неустойка составляет 1/300 от 11 % ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Так, согласно представленного истцом расчета неустойка составляет 8514 руб. 28 коп. (л.д. 5).

Указанный расчет судом проверен и признан математически правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержу выплаты заработной платы размере 8514 руб. 28 коп.

Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный в результате неправомерных действий работодателя.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу Дядищева С.В. моральный вред в размере 3000 руб.00 коп.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход ..... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3566 руб. 44 коп., в том числе: 3266 руб. 44 коп. –за требование о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты, 300 руб. –за требование о взыскании компенсации морального вреда

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дядищева С.В. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Дядищева С.В. задолженность по заработной плате, компенсации в связи с увольнением за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере 94807 руб. 78 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 8514 руб. 28 коп., моральный вред 3000 руб. 00 коп., а всего 106322 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дядищева С.В. к ООО «ответчик» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход ..... государственную пошлину в сумме 3566 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.