Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23046/2014 от 14.10.2014

Судья – Власенко В.А. Дело № 33-23046/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Криничанского Александра Владимировича на решение Центрального районного суда г. Сочи от 14 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Криничанский А.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением, в котором просит признать, незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в части назначения исполнительских действий.

В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013г. по делу № <...> удовлетворены исковые требования администрации г. Сочи к ООО "Торговый центр "Привокзальный", суд признал четырехэтажный объект (три надземных + один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане 66,0 м х 42,0 м площадью застройки 2772,0 кв.м, находящийся в стадии возведения конструкций пятого этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, самовольной постройкой. Обязал ООО «Торговый центр «Привокзальный», г.Сочи в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, за свой счет и своими силами осуществить снос самовольно возведенного четырехэтажного объекта (гри надземных + один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане 66,0 м х 42,0 м площадью застройки 2772.0 кв.м, находящийся в стадии возведения конструкций пятого этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

На основании данного решения суда администрацией г. Сочи был получен исполнительный лист, который был принят Сочинским межрайонным отделом судебных приставов по Краснодарскому краю и возбуждено исполнительное производство.

По заявлению Главы г. Сочи во исполнение поручений Правительства Российской Федерации от 30.10.2013г. № <...> и от 03.12.2013г. № <...> Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в администрацию г. Сочи был возвращен исполнительный лист, в том числе и по арбитражному делу № <...>

Между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ООО "ИСК Монолит-М" в соответствии с протоколом проведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.12.2013 г. № <...> был заключен государственный контракт № <...>, предметом которого стал подряд ООО "ИСК Монолит-М" по сносу самовольных построек в соответствии с решением арбитражного суда по делу <...>

Заявитель указывает, что данный контракт был заключен сторонами в период, когда взыскатель по исполнительному производству уже отозвал исполнительный лист АС № 006304016, тем самым по собственной инициативе отказался от использования своих прав на принудительное исполнения решения суда со стороны ООО "Торговый центр "Привокзальный". Таким образом, любое совершение исполнительных действий по такому контракту не имеет правовой основы, и не может быть осуществлено поскольку само исполнительное производство на тот момент уже было окончено.

Заявитель Криничанский А.В. и заинтересованное лицо - представитель администрации г. Сочи надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела, возражений на заявленные требования не представили.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Габараев В.О., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил материалы исполнительного производства и заявление о рассмотрении заявленных требований без его участия, в котором просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку все исполнительские действия произведены в четком соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 14 июля 2014 года, суд в удовлетворении заявления Криничанского Александра Владимировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, отказал в полном объеме.

С указанным решением суда Криничанский А.В. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 года удовлетворено исковое заявление администрации г. Сочи к ООО "Торговый центр "Привокзальный". Четырехэтажный объект (три надземных + один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане 66,0 м х 42,0 м площадью застройки <...> кв.м. находящийся в стадии возведения конструкций пятого этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, самовольной постройкой. ООО «Торговый центр «Привокзальный», г.Сочи обязан в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, за свой счет и своими силами осуществить снос самовольно возведенного четырехэтажного объекта (три надземных + один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане 66,0 м х 42,0 м площадью застройки <...> кв.м, находящийся в стадии возведения конструкций пятого этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г<...>

Законность и обоснованность данного решения была проверена судом апелляционной инстанции определением, которой от 15.07.2013 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ввиду неисполнения решения Арбитражного суда от 16.04.2013 года, администрацией г. Сочи был получен исполнительный лист серии <...> от 22.08.2013 года в отношении должника ООО «Торговый центр «Привокзальный», выданные Арбитражным судом Краснодарского края в пользу взыскателя администрации г. Сочи предметом взыскания которого является возложение обязанности на ООО «Торговый центр «Привокзальный», г.Сочи в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, за свой счет и своими силами осуществить снос самовольно возведенного четырехэтажного объекта (три надземных + один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане 66,0 м х 42,0 м площадью застройки 2772.0 кв.м, находящийся в стадии возведения конструкций пятого этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист является основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

С учетом указанных правовых норм, и в связи с отсутствием сведений о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Сочинским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Краснодарского края, в отношении должника ООО «Торговый центр «Привокзальный» в пользу взыскателя администрации г. Сочи возбуждено исполнительное производство.

По заявлению Главы г. Сочи во исполнение поручений Правительства Российской Федерации от 30.10.2013 г. № <...> и от 03.12.2013г. № <...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в администрацию г. Сочи исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края был возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 4 статьи 46 названного Закона).

Таким образом, возвращение администрации г. Сочи исполнительного листа о наложении ареста на имущество должника не свидетельствует об утрате возможности исполнить требования исполнительного документа.

По заявлению взыскателя администрации г. Сочи от 20.03.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2014 года возбуждено исполнительное производство № <...> во исполнение этого же исполнительного документа.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Федерального закона, а исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства приведен в ст.43 Федерального закона.

Заявителем в судебное заседание не представлены доказательства наличия оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о его прекращении.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из представленного исполнительного производства решение суда от 16.04.2013 года до настоящего времени не исполнено.

Учитывая данные обстоятельства, постановлением от 03.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела УФССП Краснодарского края, осуществлен вызов сторон исполнительного производства к месту совершения исполнительных действий, с целью исполнения требований исполнительного документа о сносе незаконного строения, а также исполнения государственного контракта.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что заключенный Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ООО "ИСК Монолит-М" в соответствии с протоколом проведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.12.2013г. № <...> государственный контракт № <...> был заключен сторонами в период, когда взыскатель по исполнительному производству - администрация г. Сочи уже отозвал исполнительный лист <...>, тем самым, но собственной инициативе отказался от использования своих прав на принудительное исполнения решения суда со стороны ООО "Торговый центр "Привокзальный", ввиду чего любое совершение исполнительных действий по такому контракту не имеет правовой основы, и не может быть осуществлено поскольку само исполнительное производство на тот момент уже было окончено, не могут являться безусловным основаниям для признания постановления СПИ незаконным, так как с учетом ст. 13 ГПК РФ решение суда от 16.04.2014 года обязательно для исполнения.

Кроме того, данный контракт, заключен по сносу самовольных построек в соответствии с решением арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 года, а не в рамках конкретного возбужденного исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, при вынесении постановления о назначении исполнительных действий от 03.07.2014 года, требования закона нарушены не были, исполнительный лист взыскателем предъявлен в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основания к отказу в принятии исполнительного листа отсутствовали, а неисполнение должностными лицами Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 года нарушает, права взыскателя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Криничанскому Александру Владимировичу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрение настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 14 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Криничанского Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: