Решение по делу № 2-137/2014 (2-4890/2013;) ~ М-4354/2013 от 12.11.2013

Дело №2-137/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шишкова С.В.

при секретаре Силаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковач Веры Фатиевны к Шаповаловой Людмиле Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и расходов по делу,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и расходов по делу, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика Шаповаловой Л.Н. произошел залив ее квартиры из-за перелива бачка унитаза в квартире №№ 11.04.2013 года был составлен акт, где были указаны повреждения квартиры. Согласно заключению ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>. Добровольно возместить материальный ущерб ответчица отказалась. Просит взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы за составление заключения в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты> коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчица Шаповалова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом

Третье лицо МУП ЖКО г.Юбилейный не явилось, извещено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо наличие факта наступления вреда; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи этих действий с наступившим вредом; вины причинителя вреда.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ перечисленные выше обстоятельства являются юридически значимыми по делу и подлежат доказыванию истцом.

Ответчик обязан доказать то обстоятельство, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ковач В.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Собственником квартиры №№ является Шаповалова Л.Н.

04.04.2013г. из-за перелива бачка унитаза в квартире №<адрес>, принадлежащей Шаповаловой Л.Н. на праве собственности, произошел залив квартиры № №, в которой проживает истец.

По факту залива комиссией МУП «ЖКО» г.Юбилейный был составлен акт от 11.04.2013 года, согласно которому в результате осмотра квартиры Ковач В.Ф. было установлено, что после залива провис потолок из гипсокартона по всей площади, видны желтые разводы. Потолок подвесной из гипсокартона, покрашен водоэмульсионной краской. Справа от окна на стене желтые подтеки, деформировались обои. (л.д.6).

Согласно положений ст.30,п.п.3-4 ЖК РФ бремя содержания жилья лежит на собственнике, поэтому Шаповалова Л.Н., как собственник квартиры, должна заботиться о надлежащем состоянии, сохранности принадлежащего ей жилого помещения, вкладывать средства в жилое помещение, нести расходы по его содержанию и ремонту, включая санитарно-техническое оборудование, находящееся в квартире.

Для определения стоимости ремонтных работ по устранению последствий залива, истица обратился в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> (л.д.10-32).

Таким образом, Шаповалова Л.Н. в силу ст.1064 ГК РФ обязана возместить причиненный ущерб.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом собранных по делу доказательств суд пришел к выводу, что с ответчика Шаповаловой Л.Н. надлежит взыскать сумму материального ущерба в сумме <данные изъяты>. в пользу истицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчица в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы надлежит взыскать расходы истца за составление отчета <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. по оплате госпошлины <данные изъяты>. и на основании ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что по мнению суда является разумным пределом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ковач В.Ф. подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковач Веры Фатиевны удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой Людмилы Николаевны в пользу Ковач Веры Фатиевны в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты>., расходы за составление заключения в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2014 года

Судья: