Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-428/2017 от 03.10.2017

Дело № 5-428/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г. Выкса 03 октября 2017 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Ю.О. Красовская, с участием лица, в отношении которого рассматривается дело – Панкратова С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Панкратова С.С…

установил:

… 2017г. в …, находясь в общественном месте около дома № … г. Выкса Нижегородской области, Панкратов С.С. учинил хулиганские действия, а именно, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, вел себя агрессивно, вызывающе, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Панкратову С.С. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.24.2,25.1,29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов и ходатайств от него не поступило.

В судебном заседании Панкратов С.С. с нарушением не согласился, обстоятельства совершенного правонарушения им не признаются.

Выслушав Панкратова С.С., исследовав письменные материалы дела, судья находит следующее.

Основным признаком административно наказуемого деяния в соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Обстоятельства совершения Панкратовым С.С. правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении …2017г., в котором изложены обстоятельства происшествия, а также рапортами сотрудников полиции Ч.Г.А. и К.А.Н., в которых указаны обстоятельства совершенного Панкратовым С.С. правонарушения, аналогично изложенным в протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять сведениям, изложенным указанными лицами, у судьи не имеется.

Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с законом, оснований для признания их недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.

Непризнание Панкратовым С.С. своей вины судья расценивает как его желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Судья квалифицирует действия Панкратова С.С. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания принимаются во внимание личность виновного, характер и обстоятельства правонарушения.

При определении вида и размера наказания судьей учитывается, что ранее в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, Панкратов С.С. привлекался к административной ответственности, что является отягчающим его ответственность обстоятельством. Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Наказание Панкратову С.С., по мнению судьи, должно быть назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи закона, а именно в виде административного ареста.

При этом судья исходит из того, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, будет способствовать достижению целей наказания, являющегося установленной государством мерой ответственности лица за совершение административного правонарушения. Панкратов С.С. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, а потому назначение ему наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным.

Препятствий к отбытию Панкратовым С.С. административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.2, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Панкратова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания Панкратову С.С. исчислять с …., то есть с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Ю.О. Красовская