Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-768/2012 ~ М-3948/2012 от 13.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Муниципального образования «Кузнецкий район Пензенской области» к Соколову Владимиру Петровичу о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Муниципальное образование «Кузнецкий район Пензенской области» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Соколову В.П. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Соколовым В.П. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 58:14:380301:133, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 197 м по направлению на северо-восток от жилого <адрес>, площадью 10768 м². Ссылаясь на систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по уплате аренной платы, просит расторгнуть договор аренды, взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63781 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за не указанный заявителем период в размере 3841 рубля 06 копеек.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. При этом в процессуальном законе конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество. Требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества влечет разрешение спора о праве на недвижимое имущество, т.к. удовлетворение иска влечет прекращение права аренды. Соответствующие разъяснения даны в п.8 обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2007 г.

Недвижимое имущество, спор о правах на которое подлежит разрешению судом при разрешении требования Муниципального образования «Кузнецкий район Пензенской области», расположено в Кузнецком районе Пензенской области. Следовательно, исковое заявление Муниципального образования «Кузнецкий район Пензенской области» неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в Кузнецкий районный суд <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Муниципального образования «Кузнецкий район Пензенской области» к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья