Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2016 ~ М-347/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 24 мая 2016 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием ответчика Сундиева А.А.,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Сундиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Сундиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 28 мая 2014 года между истцом и Сундиевым А.А. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов ОАО НБ «ТРАСТ», тарифах ОАО НБ «ТРАСТ», кредит предоставлен на сумму 162295 рублей 62 копейки под 38,80 % годовых. В заявлении/анкете-заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. По состоянию на 15 марта 2016 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, платы за пропуск платежей (штрафы) - <данные изъяты> копейки, проценты на просроченный долг - <данные изъяты> копеек. Нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Просит взыскать с Сундиева А.А. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Сундиев А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Банк «ТРАСТ» (ПАО), о взыскании суммы долга, пояснив, что в действительности перестал исполнять обязательства по кредитному договору, допустил указанную задолженность перед банком, в связи с затруднительным материальным положением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую денежную сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Сундиев А.А. 28 мая 2014 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> копеек, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с обязательством внесения ежемесячных платежей.

На основании оферты ответчика, изложенной в заявлении от 28 мая 2014 года, Условий выпуска и обслуживания кредитов ОАО НБ «Траст», 28 мая 2014 года Банком был произведен акцепт, а именно Банк открыл ответчику текущий банковский счет в валюте РФ, по которому предоставлен ответчику кредит в форме овердрафта в указанном размере, путем перечисления денежных средств на выпущенную кредитную карту полученную ответчиком.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 238 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, установив, что Сундиевым А.А. были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что 29 мая 2014 года между ОАО НБ «Траст» и Сундиевым А.А. заключено соглашение о кредитование в офертно - акцептной форме. Обязательства по соглашению о кредитовании истцом исполнены надлежащим образом, осуществив перечисление ответчику денежных средств в размере предоставляемого лимита, в свою очередь ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Факт нарушения заемщиком Сундиевым А.А. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2016 года.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика Сундиева А.А. задолженности по кредитному договору (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный долг) в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежные поручения № от 16 марта 2016 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Сундиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сундиева А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, штрафы - <данные изъяты> копейки, проценты на просроченный долг - <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сундиева А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Судья Соловьянов А.Н.