Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2015 от 06.07.2015

Дело № 12-62/2015

Сортавальский городской суд

г.Сортавала, ул.Лесная, 2

РЕШЕНИЕ

18 августа 2015 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Муковкина Т.И., при секретаре Пугач О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее по тексту КУ РК «Управтодор РК») на постановление по делу об административном правонарушении в отношении КУ РК «Управтодор РК» по ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

КУ РК «Управтодор РК» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МВД России по Сортавальскому району от 24.06.2015, которым КУ РК «Управтодор РК» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб. за факт отсутствия тротуаров в границах населенных пунктов, отсутствия стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги <Данные изъяты>, проходящей по населенному пункту поселка Рускеала. Считают постановление незаконным, полагают, что в целях обеспечения соответствия автомобильных дорог требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения при их содержании, необходимо применять Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - Технический регламент), ст. 1 которого установлено, что правовой основой технического регулирования в области безопасности автомобильных дорог при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и их эксплуатации являются международные договоры и законодательные акты государств - членов Таможенного союза по техническому регулированию в сфере автомобильных дорог, настоящий технический регламент. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия. При этом, пунктом 2 статьи 1 Технического регламента определено, что технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильнымдорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. Согласно ст. 4 Технического регламента «Презумпция соответствия» соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основеобеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия. Считают, что требования Технического регламента являются приоритетными, а требования ГОСТа Р 52766-2007 применяются на добровольной основе, за исключением случаев, если отсутствует соответствующий технический регламент. Указывают, что пункты 4.5.1.1. и 4.6.1.1. ГОСТа Р 52766-2007, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении, КУ РК «Управтодор РК» не нарушены, поскольку, исходя из пункта 13Технического регламента, устанавливающего требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации,выполнение мероприятий по оборудованию автомобильных дорог тротуарами и стационарным электрическим освещением на участках автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, не предусмотрено, а вышеуказанные пункты Госта Р 52766-2007, согласно пунктов 11, 11.16 и 11.17 Технического регламента, применяются при проектированииавтомобильных дорог и дорожных сооружений. Следовательно, отсутствие тротуаров и стационарного электрического освещения на участках уже давно существующих автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, не снижает и не нарушает минимально необходимые требования безопасности. Кроме того, считают, что п. 4.5.1.1. Госта Р 52766-2007, обязывающего устанавливать тротуары на дорогах 1-3 категории, не подлежит применению, поскольку рассматриваемый участок автомобильной дороги относится к иной категории - 4, согласно технического паспорта автомобильной дороги <Данные изъяты>. Также указывают, что поскольку пункты 4.5.1.1. и 4.6.1.1. Госта Р 52766-2007 подлежат применению при проектировании автомобильных дорог и при создании искусственного освещения, то КУ РК «Управтодор РК» обратилось в Комитет Республики Карелия по транспорту с просьбой разработать План график выполнения соответствующих работ и о выделении денежных средств, без выделения финансирования из бюджета Республики Карелия КУ РК «Управтодор РК» не сможет выполнить соответствующие мероприятия. Полагают, что отсутствует событие административного правонарушения, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, просят постановление Государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД Отделения МВД России по Сортавальскому району Кондратьева Ю.А. № <Номер обезличен> от 24.06.2015 по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Грушин В.И. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району по доверенности Кондратьев Ю.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в предыдущие годы самим Управлением составлялись комиссионные акты обследования дорог республиканского значения, в которых отмечалось об отсутствии тротуаров и стационарного освещения на дорогах в пределах населенных пунктов, в том числе, и на указанном участке дороги, однако никаких мер не предпринималось для решения данного вопроса до составления акта, считает, что КУ РК «Управтодор РК» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, полагает, что ГОСТ Р 52766-2007 подлежит обязательному применению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что КУ РК «Управтодор РК» на автодороге <Данные изъяты> <Дата обезличена> в <Данные изъяты> допустило нарушения п. 13 ОП ПДД, являясь юридическим лицом, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничения дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование таким участком дороги угрожает безопасности дорожного движения выразившееся, а именно: в нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют тротуары в границах населенного пункта и п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение на участке автодороги проходящей по населенному пункту поселок Рускеала.

Таким образом, КУ РК «Управтодор РК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 24.06.2015 КУ РК «Управтодор РК» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб. по ст. 12.34 КоАП РФ с применением положений п. 3.2 и п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно Уставу КУ РК «Управтодор РК» казенное учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения (п. 2.1). Целью деятельности казенного учреждения является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (п. 2.2. Устава). Согласно Уставу для достижения указанных целей казенное учреждение осуществляет виды деятельности, в том числе, выполнение функций заказчика по строительству и реконструкции, капитальному ремо6нту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, выполнение функций заказчика по выполнению работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог, выполнение функций заказчика по подготовке проектной документации на ремонт и содержание дорог, осуществление оценки технического состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, также осуществляет функции получателя средств бюджета Республики Карелия и так далее (п. 2.3. Устава).

С учетом изложенного, КУ РК «Управтодор РК» является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. Суд не может согласиться с доводами заявителя в части того, что они не несут ответственность за факт отсутствия тротуаров в границах населенных пунктов, отсутствия стационарного электрического освещения, поскольку дорога передана для содержания соответствующим подрядным организациям, поскольку из предоставленных заявителем документов усматривается, что заключен госконтракт от 30.01.2015 с ООО «<Данные изъяты>» на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Лахденпохском, Сортавальском районах Республики Карелия, из указанного контракта и технического задания к нему усматривается, что выполнение работ по обустройству тротуаров и стационарного освещения не предусмотрено.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе и тротуары.

Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах 1 - 3 категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел/сутки.

Согласно техническому паспорту автомобильной дороги <Данные изъяты>, с 01.01.2008 года автомобильная дорога отнесена к 4 категории, заявителем не оспаривается, что данная автодорога является дорогой регионального значения.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст), стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СНиПу 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 № 783).

Пунктом 2.5 СНиПа 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 г. № 233 (с изменениями от 27 февраля 1987 г., 9 июня 1988 г., 13 июля 1990 г., 8 июня 1995 г., 30 июня 2003 г.), предусмотрено обязательное наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов. Согласно п. 9.1 указанного СНиПа, к обустройству дорог относятся технические средства организации дорожного движения (ограждения, знаки, разметка, направляющие устройства, сети освещения, светофоры, системы автоматизированного управления движением), озеленение, малые архитектурные формы.

По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 52765-2007), стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости.

Судья не может согласиться с доводами КУ «Управтодор РК» в части того, что указанные пункты ГОСТа Р 52766-2007 применяются при проектировании дорог и дорожных сооружений, а не в процессе эксплуатации ранее построенных дорог.

Согласно разделу 1 ГОСТ Р 52766-2007 указанный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, тем самым, требования ГОСТ Р 52766-2007 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В связи с изложенным, а также на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» доводы заявителя о рекомендательном характере ГОСТ Р 52766-2007 подлежат отклонению, так как данный ГОСТ подлежит обязательному применению. Суд полагает, что поскольку данная дорога относится к дорогам с твердым покрытием, проходящей через населенный пункт, поэтому обустройство тротуара является обязательным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, КУ «Управтодор РК» в материалы дела не представлено, как и доказательств, подтверждающих соблюдение КУ «Управтодор РК» перечисленных обязанностей и полномочий, поскольку и заявитель не оспаривал факт отсутствия тротуаров и стационарного освещения. Доказательств, подтверждающих, что заявитель до проведения обследования 06.05.2015 предпринял все необходимые меры для устранения спорного нарушения, также в материалах дела не имеется. При изложенных обстоятельствах, орган, привлекший заявителя к ответственности, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях КУ «Управтодор РК» состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Из анализа указанных выше норм, судья приходит к выводу о том, что в действиях Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. В силу вышеприведенных требований государственных стандартов, спорные участки должны быть освещены и оборудованы тротуарами, выполнение указанных стандартов является обязательным.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются также: протоколом об административном правонарушении № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <Дата обезличена>, уставом КУ РК «Управтодор РК», перепиской заявителя с ГИББД ОМВД РФ по Сортавальскому району и Государственным Комитетом Республики Карелия по транспорту.

На основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении привлекаемому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

Должностным лицом, рассмотревшим дело, по ходатайству КУ «Управтодор РК» были учтены соответствующие положения п. 3.2 и п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, назначено наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку санкция ст.12.34 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере <Данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении КУ РК «Управтодор РК» от 24.06.2015 размер административного штрафа снижен до <Данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 24.06.2015 в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.И. Муковкина