Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-219/2016 от 06.12.2016

Судья Ильина А.А. Дело № 77-219/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 16 декабря 2016 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев ходатайство Минеева А. А. в защиту интересов Хохлова В. Е. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 08.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекаса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Хохлова В. Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 08.11.2016 Хохлов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Минеевым А.А. в интересах Хохлова В.Е. подана жалоба в Томский областной суд, в которой он просит постановление суда отменить.

Наряду с жалобой Минеевым А.А. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления, в обоснование которого Минеев А.А. цитирует п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 95 КАС РФ и указывает, что Хохлов В.Е. пропустил срок подачи жалобы по уважительной причине в связи с поздним получением судебного акта.

В судебное заседание Хохлов В.Е. и его защитник Минеев А.А., а также потерпевшие К., С., В. и их представитель Цынтин А.В.,будучи уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть ходатайство без их участия.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного решения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно расписке на л.д. 89 Хохлов В.Е. копию постановления получил 08.11.2016.

Жалоба была подана в суд 01.12.2016, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявленное защитником Минеевым А.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит сведений о наличии у Хохлова В.Е. уважительных причин пропуска указанного срока, а потому не подлежит удовлетворению.

В связи с чем оснований для восстановления срока обжалования судебного решения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Минеева А. А. в защиту интересов Хохлова В. Е. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 08.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекаса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохлова В. Е. оставить без удовлетворения, а жалобу Минеева А.А. – без рассмотрения.

Судья А.В. Еремеев