Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2019 ~ М-137/2019 от 11.03.2019

УИД 66RS0050-01-2019-000202-91

Дело № 2-215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск                                 30 мая 2019 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

с участием представителя истца Барышниковой О.В. – адвоката Североуральской адвокатской конторы Миндияровой А.М.. представившей удостоверение № 2712, ордер № 087563 от 11.03.2019,

ответчика Короткова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышниковой О. В. к Короткову С. И. о выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю в жилом помещении,

у с т а н о в и л :

Барышникова О.В. обратилась в суд с настоящим иском к Короткову С.И., указав в обоснование, что она и ответчик ранее состояли в браке, с 08.06.2010 брак прекращен, в настоящее время каждый из них является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., на основании определения Североуральского городского суда об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу 07.11.2008.

16-17.05.2007 ответчик ушел из квартиры, предварительно разломав все межкомнатные двери, разбив посуду, и повредив мягкую мебель. Более 11 лет ответчик в указанной квартире не живет.

С 2011 года обязательства по оплате коммунальных услуг между ними по этой квартире были разделены, каждому из них были открыты отдельные лицевые счета, приходили две квитанции.

В 2016 году ответчик приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время и проживает.

После расторжения брака с ответчиком она (Барышникова О.В.) установила в квартире натяжные потолки, 6 межкомнатных дверей, остеклен балкон, заменены вся сантехника, трубы, радиаторы, установлена душевая кабина, новая раковина, тумба-умывальник под раковину, уложена новая кафельная плитка, произведена замена выключателей, вентиляционных решеток, заменена входная группа на сейф-двери, поклеены обои, заменен унитаз, поменяны окна на пластиковые. Тем самым она существенно улучшила состояние квартиры. На этот ремонт ею потрачено 300 000 руб.

С учетом улучшений стоимость ? доли квартиры составляет 224 000 руб.

Без учета улучшений, согласно заключению № 325/к от 25.04.2019 стоимость квартиры составляет 225 000 руб., ? доли – 125 000 руб.

В настоящее время у ответчика отсутствует существенный интерес в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку он более 11 лет проживает отдельно, приобрел в собственность иное жилое помещение, в котором и проживает.

На основании изложенного, сославшись на ст.ст. 209, 252 гражданского кодекса российской Федерации, на Постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996, просила суд:

1.Взыскать с неё (Барышниковой О.В.) в пользу ответчика Короткова С.И. денежную компенсацию за принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 120 000 руб.

2.Признать право собственности на указанную ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за ней (Барышниковой О.В.) после выплаты Короткову С.И. денежной компенсации.

3.Прекратить право собственности Короткова С.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты ему денежной компенсации.

4.Обязательства по долгам за коммунальные услуги, начисленные на лицевой счет Короткову С.И. за ? долю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставить за Коротковым С.И.

5.Взыскать с ответчика в её (Барышниковой О.В.) пользу в возмещение судебных расходов: 3 500 руб. – за оценку квартиры, 1 500 руб. – за оценку квартиры без ремонта, 430 руб. - за выписку из ЕГРН, 4 000 руб. – в возмещение расходов по госпошлине, 18 000 руб. – за услуги представителя, всего 27 430 руб.

В судебное заседание истец Барышникова О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Барышниковой О.В. – адвокат Миндиярова А.М. указанные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Коротков С.И. в судебном заседании исковые требования Барышниковой О.В. о выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю в жилом помещении признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, а именно:

1.Взыскать с Барышниковой О.В. в пользу него (Короткова С.И.) денежную компенсацию за принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 120 000 руб.

2.Признать право собственности на указанную ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за Барышниковой О.В. после выплаты ему (Короткову С.И.) денежной компенсации.

3.Прекратить его (Короткова С.И.) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты ему денежной компенсации Барышниковой О.В.

4.Обязательства по долгам за коммунальные услуги, начисленные на его (Короткова С.И.) лицевой счет за ? долю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставить за ним (Коротковым С.И.)

Относительно заявления истца Барышниковой О.В. о возмещении судебных расходов суду пояснил, что не согласен с возмещением судебных расходов, считает их необоснованными, поскольку это было желание истца обратиться в суд и иметь в суде представителя, соответственно, она и должна нести эти расходы самостоятельно.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В судебном заседании ответчик Коротков С.И. исковое требование Барышниковой О.В. признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись, согласно которой последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания для непринятия судом признания иска ответчиком отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами искового требования.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В данном случае заявленные истцом требования подлежат удволветорению в полном объеме. Соответственно понесенные истцом судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела также полежат полному возмещению.

Согласно двум чекам-ордерам ПАО Сбербанк истцом Барышниковой О.В. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (2 600 руб. и 1 400 руб.).

За выписку из ЕГРН по квартире, приложенную к исковому заявлению, истцом по квитанции уплачено 430 руб.

За составление отчета № 2/2019 об определении рыночной стоимости ? доли квартиры истцом по квитанции было оплачено 3 500 руб.

За составление заключения № 325/к об определении рыночной стоимости квартиры без учета улучшений, произведенных в ходе ремонта, истцом по квитанции было оплачено 1 500 руб.

В данном случае при предъявлении исковых требований, которые признаются ответчиком, истцом в основу расчета стоимости ? доли квартиры взято заключение № 325/к, а не отчет № 2/2019, соответственно возмещению подлежит только стоимость заключения № 325/к.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении гражданского дела представителем истца была адвокат Североуральской адвокатской конторы Миндиярова А.М.

Расходы истца Барышниковой О.В. на оплату услуг представителя, подтверждаются квитанцией Серии АЕ №013851 от 13.02.2019, согласно которой истец Барышникова О.В. уплатила адвокату Североуральской адвокатской конторы Миндияровой А.М. за составление искового заявления 3 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции 150 000 руб., всего 18 000 руб.

Размер расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, является завышенным. Суд, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным, снизить указанную сумму до 7 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Короткова С.И. в пользу истца Борышниковой О.В.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу Барышниковой О.В. за счет ответчика Короткова С.И. составляет 12 930 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком Коротковым С. И. иска Барышниковой О. В..

Иск Барышниковой О. В. к Короткову С. И. – удовлетворить.

Взыскать Барышниковой О. В. в пользу Короткова С. И. денежную компенсацию за принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Признать за Борышниковой О. В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты Короткову С. И. денежной компенсации за указанную долю в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Прекратить право собственности Короткова С. И. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты Короткову С. И. денежной компенсации за указанную долю в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей Барышниковой О. В..

Обязательства по долгам за коммунальные услуги, начисленные на лицевой счет Короткова С. И. за ? долю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставить за Коротковым С. И..

Взыскать с Короткова С. И. в пользу Барышниковой О. В. в возмещение судебных расходов 12 930 (Двенадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.