Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4044/2021 ~ М-3272/2021 от 13.07.2021

дело № 2-4044/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-004903-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Четыриной Юлии Викторовне, Гореловой Светлане Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 196 645,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 132,91 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и Шило И.Н. заключили кредитный договор №; в соответствии с условиями договора кредитор выдал заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 430 000 руб. на потребительские цены сроком возврата <дата> с процентной ставкой 14,9 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена графиком платежей по потребительскому кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиям договора заемщик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств, потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Заемщик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. При этом сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на <дата> составляет 200 068,08 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, пени по просроченному долгу) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по договору составила 196 645,54 рублей, из которых: 174 396,71 рублей - задолженность по основному долгу; 21 868,55 рублей - задолженность по плановым процентам; 129,32 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; 250,96 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Заемщик Шило И. Н. умерла <дата>. Согласно справкам нотариуса МоНП Карповой С.И. наследниками являются: Четырина Ю.В., Горелова С.Ф., которые приняли наследство после смерти Шило И.Н., в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств. Однако до настоящего времени Четырина Ю.В., Горелова С.Ф. обязательства по кредитному договору от <дата> № не исполнили. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Четыриной Ю.В. по доверенности Драницына В.М. в судебном заседании по иску возражала по доводам письменных возражений, просила отказать, пояснив, что Четырина Ю.В. произвела оплату своего долга в полном объеме.

Ответчик Горелова С.Ф. в судебном заседании по иску возражала, пояснила, что обращалась в банк, просила открыть счет, куда производить она оплату, но ей было отказано. Просила банк, чтобы ей предоставили возможность производить оплату ежемесячными платежами, однако банк поставил в известность о том, чтобы она погасила всю сумму. С суммой долга согласна, но хотела оплачивать как по договору – ежемесячно. Не отрицала, что это ее долг, и что Четырина Ю.В. оплатила свою часть долга.

Третье лицо нотариус Пушкинского нотариального округа Карпова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии о чем представила соответствующее заявление.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика Четыриной Ю.В. по доверенности Драницыну В.М., ответчика Горелову С.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом Банк ВТБ (ПАО) и Шило И.Н. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор выдал заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 430 000 руб. на потребительские цены сроком возврата <дата> с процентной ставкой 14,9 % годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя, в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

<дата> Шило И.Н. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти.

Из представленных во исполнение судебного запроса ответа временно исполняющего обязанности нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> Беловой О.А. и копии наследственного дела следует, что к имуществу Шило И.Н., умершей <дата>, открыто наследственное дело №; наследниками, обратившимися к нотариусу являются Четырина Ю.В., Горелова С.Ф., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследственное имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020209:1695, нежилого здания (хозблока), расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки Шевроле кобальт, гос.рег.номер Н530ЕА750, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес>А, <адрес> по ? доли в праве каждой.

Как следует из требования Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, направленного в адрес нотариуса Пушкинского городского округа <адрес> Карповой С.И. от <дата> размер задолженности Шило И.Н. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составлял: задолженность по основному долгу и процентам, начисленных на основной долг 358 356,42 руб., задолженность по пени 7 390,24 руб.

Из представленной копии приходного кассового ордера № от <дата> следует, что Четырина Ю.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № произвела перечисление на счет Банка ВТБ (ПАО) денежных средства в размере 184 637,50 руб.

Согласно расчету истца задолженность Шило И.Н. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> (включительно) составляет 196 645,54 руб., из которых: 174 396,71 руб. – задолженность по основному долгу; 21 868,55 руб. – задолженность по плановым процентам; 129,32 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; 250,96 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнут, иного расчета задолженности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Шило И.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга, её действия нарушили права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 указанного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Пленума).

В рассматриваемой ситуации обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, а должны перейти в порядке универсального правопреемства к его наследнику равно, как и наследственное имущество.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Четырина Ю.В., Горелова С.Ф. приняли обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору № от <дата> в пределах суммы наследственного имущества.

В данном случае заявленный ко взысканию размер задолженности по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

      Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства того, что Четырина Ю.В. исполнила свои обязательства перед истцом, поскольку произвела погашение задолженности по кредитному договору в пределах перешедшей к ней доли наследственного имущества, что также не оспаривалось ответчиком Гореловой С.Ф.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленного истцом требования к ответчику Четыриной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

      При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Гореловой С.Ф. задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 196 645,54 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гореловой С.Ф. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 132,91 руб., которые подтверждены документально.

При этом, требование истца о взыскании с ответчика Четыриной Ю.А. судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование производно от основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Банк ВТБ (ПАО) к Гореловой С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гореловой С. Ф. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> (включительно) в размере 196 645 рублей 54 копейки, в том числе: по основному долгу – 174 396 рублей 71 копейка, по плановым процентам – 21 868 рублей 55 копеек, по пени за несвоевременную уплату процентов – 129 рублей 32 копейки, по пени по просроченному долгу – 250 рублей 96 копеек.

Взыскать с Гореловой С. Ф. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 132 рубля 91 копейка.

В удовлетворении заявленных требований к Четыриной Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 08.11.2021

                                              Судья: