Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2012 ~ М-654/2012 от 11.03.2012

Дело 2-1011/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:

старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

истца Матюшиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах Матюшиной Л.В. к ООО «Технический центр «АЗТ» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Серпуховский городской прокурор действующий в интересах Матюшиной Л.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Технический центр «АЗТ» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что Матюшина Л.В. является работником ООО «Технический центр «АЗТ». Согласно расчету задолженности по заработной плате, представленному Матюшиной Л.В., ООО «Технический центр «АЗТ» по состоянию на <дата> не выплатило ей заработную плату за январь 2012 года в размере <данные изъяты>, за февраль 2012 года – <данные изъяты>, за март 2012 года (4 рабочих дня) – <данные изъяты>, общая сумма задолженности по заработной плате по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> (без учета НДФЛ)

Старший помощник Серпуховского городского прокурора Кобозева О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Истец Матюшина Л.В. в судебном заседании поддержала требования, заявленные Серпуховским городским прокурором в ее интересах и просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «Технический центр «АЗТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав старшего помощника Серпуховского городского прокурора, истца Матюшину Л.В., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из копии трудовой книжки на имя Матюшиной Л.В. усматривается, что <дата> она была принята на работу в ООО «Технический центр «АЗТ» на должность <данные изъяты>, где работает по настоящее время (копия трудовой книжки л.д.19-33, трудовой договор <номер> от <дата> л.д. 34). Сведения о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, в деле отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Технический центр «АЗТ» по состоянию на <дата> Общество является действующим юридическим лицом.

Истцом самостоятельно произведен расчет причитающейся заработной платы, поскольку ответчик категорически отказывает предоставлять сведения о начисленной истцу, но не выплаченной заработной плате за период с января по март 2012 года, истцом представлены справки формы 2-НДФЛ за2010 год, за 2011 год, за 2012 год (л.д.7-9).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовым договором <номер> от <дата> работодатель установил работнику оклад в размере <данные изъяты>. (л.д.34)

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку ответчиком на день рассмотрения дела не представлены сведения о том, что истцу за январь, февраль и 4 дня марта 2012 года заработная плата выплачена, доказательств тому не представлено, суд приходит к выводу, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Технический центр «АЗТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Серпуховского городского прокурора в интересах Матюшиной Л.В. к ООО «Технический центр «АЗТ» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технический центр «АЗТ» в пользу Матюшиной Л.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Технический центр «АЗТ» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Петрунина М.В.