Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2020 от 05.03.2020

Дело № 12–261/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2020 года      г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Профи-Дент-Престиж» Альховской О.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ульяновской области Залаловой Э.М. от 06 февраля 2020 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Профи-Дент-Престиж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ульяновской области от 06.02.2020 ООО «Профи-Дент-Престиж» признано виновным в следующем:

-работодателем не велся учет времени, отработанного ФИО3, и не представляется возможным установить размер полагающейся ему заработной платы, имелись ли переработки за пределами рабочего времени;

-работодателем не утверждены правила внутреннего трудового распорядка;

-работодателем не утвержден график отпусков на 2019 и 2020 годы, о времени начала отпуска ФИО3 не извещался, отпуск за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлялся;

-работодателем не утверждена форма расчетного листка, вследствие чего они ФИО3 за время работы не выдавались;

-заявление ФИО3 об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, приказ об увольнении не издан;

-работодателем не ведется учет трудовых книжек работников, вследствие чего не представляется возможным установить, отдавал ли ФИО3 свою трудовую книжку работодателю.

Указано, что работодателем нарушены ст.ст.65,66,80,91,123,136,189 ТК РФ, п.40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица Альховская О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Согласно графику отпусков на 2019 год ФИО3 должен был уйти в отпуск в июне 2019 года, но перенес отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Невозможно установить, когда ФИО3 направил заявление об увольнении. Трудовую книжку ФИО3 не предоставлял, пояснив, что она не была возвращена с предыдущего места работы либо утеряна. Однако из характеристики ФИО3 по прежнему месту работы следует, что трудовая книжка ему была выслана заказной корреспонденцией в связи с тем, что он отказывался её забирать. Обращала внимание на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по факту утверждения графика отпусков и предоставления ФИО3 отпуска.

В дополнение к жалобе заявитель указала, что ФИО3 не был привлечен ГИТ в качестве потерпевшего и не извещался о дате, времени и месте административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель не участвовала, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о назначении административного наказания вынесено по результатам проверки, проведенной в связи с обращением ФИО3 в ГИТ ДД.ММ.ГГГГ с жалобой о допущенных нарушениях трудового законодательства, в котором он просил обязать работодателя произвести увольнение, окончательный расчет, выдать трудовую книжку.

В представленном административным органом материале кроме протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, извещений о проведении процессуальных действий содержатся в копиях: заявление ФИО3; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; инструктаж по технике безопасности; письменные пояснения Альховской О.А. о том, что ФИО5 при приеме на работу не предоставил трудовую книжку, не прошел курсы повышения квалификации, 14 дней после подачи заявления об увольнении не отработал; характеристика с предыдущего места работы о нарушении им этических норм, некачественной и грубой работе с пациентами, отказе проходить обучение и забрать трудовую книжку; ходатайство о приостановлении проверки в связи с обращением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, трудовой договор б/н, дата которого нечитаема, согласно которому работник по заданию работодателя оказывает пациентам стоматологические услуги по ортопедии и хирургии в соответствии с графиком записи пациентов и оплата труда производится не позднее 1 дня после подписания акта выполненных работ. Предусмотренные ст.57 ТК РФ условия работы ФИО3 в данном трудовом договоре не прописаны. Какие-либо иные документы, свидетельствующие о наличии и условиях осуществления ФИО3 трудовой деятельности в данной организации ООО «Профи-Дент-Престиж» не представлены.

Согласно ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что работодателем не велся учет времени, отработанного ФИО3, вследствие чего не представляется возможным установить размер полагающейся ему заработной платы, имелись ли переработки за пределами рабочего времени.

Согласно ст.189 ТК РФ трудовой распорядок, которому должны подчиняться работники, определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которые представляют собой локальный нормативный акт, регламентирующий права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, применяемые к работникам меры поощрения, взыскания и т.д. Однако работодателем не утверждены правила внутреннего трудового распорядка;

В соответствии со ст.123 КоАП РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Вместе с тем, работодателем не утвержден график отпусков на 2020 год, о времени начала отпуска ФИО3 не извещался, отпуск за время работы ему не предоставлялся.

Приказом Роструда от 19.04.2016 N 130 "О мерах по повышению эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости по обеспечению погашения и ликвидации задолженности по оплате труда" установлено, что отсутствие у работодателя утвержденной формы расчетного листка, согласованной с представительным органом работников, является нарушением ч.2 ст.136 ТК РФ. В нарушение указанных норм работодателем не утверждена форма расчетного листка, вследствие чего они ФИО3 за время работы не выдавались.

Согласно ст.80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Однако заявление ФИО3 об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, приказ об увольнении не издан.

В соответствии со ст.65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). Согласно п.40 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В нарушение указанных требований работодателем не ведется учет трудовых книжек работников, вследствие чего не представляется возможным установить, отдавал ли ФИО3 свою трудовую книжку работодателю.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Профи-Дент-Престиж» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, установлена проведенной по заявлению ФИО3 проверкой.

Назначенное юридическому лицу наказание в виде предупреждения соответствует требованиям закона.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено. Принятое административным органом решение в интересах потерпевшего вопреки доводам жалобы, не нарушает права последнего, наоборот, направлено на восстановление его прав, вследствие чего его неизвещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, не может быть признано нарушением закона, влекущим отмену вынесенного постановления.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ составляет 1 год. Учитывая данное обстоятельство, суд исключает из обвинения юридического лица факт отсутствия данных об утверждении графика отпусков на 2019 год, поскольку такой график должен быть утвержден в декабре 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ульяновской области Залаловой Э.М. от 06 февраля 2020 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Профи-Дент-Престиж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, изменить: в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности исключить из него указание на отсутствие данных об утверждении графика отпусков на 2019 год.

В остальном данное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Альховской О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения копии.

Судья А.В. Хуртина