Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0375/2022 от 22.07.2022

Мировой судья: фио Дело № 11-375/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ...» на определение мирового судьи судебного участка № 185 адрес фио от 30.05.2022 года, которым постановлено:

заявление ООО ...» о процессуальном правопреемстве о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1324/2019 – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2019 г. мировым судьей судебного № 185 адрес выдан судебный приказ о взыскании с ...а Армана Николаевича в пользу адрес денежных средств по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

17 мая 2022 г. ООО ...» обратилось в суд заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на те обстоятельства, что 03.03.2022 г. между адрес и заявителем был заключен договор уступки права требования № 8.38/290ДГ, согласно условий которого, право требования задолженности было уступлено последнему.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил, что согласно пункту 3.2 договора от 03.02.2022 года, адрес передает заявителю, а последний принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и а условиях, установленных Договором.

Перечень и объем уступаемых прав требований, наименование должников, данные о кредитных договорах, права требования по которым передаются по настоящему Договору, содержатся в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В п. 3.3 Стоимость прав (требований), уступаемых по Договору, рассчитывается на дату передачи требований и составляет в размере сумма

В п. 3.3 Стоимость прав (требований), предусмотренная Договора, выплачиваются Цессионарием на счет Цедента, указанный в п.8 настоящего Договора, в течении 5(пяти) рабочих дней с даты подписания Договора , но не позднее самой ранней даты перехода прав, указанной в Приложении 1 к Договору. Права (требований) считаются уступленными (переданными) Цедентом и переходят к Цессионарию в полном объеме с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Прав (требований) по форме Приложения №2 к Договору после исполнения Цессионарием в полном объеме обязательств по оплате цены прав (требований).

В случае непоступления денежных средств, в размере предусмотренном в п.3.3 Договора, на счет Цедента в срок, предусмотренный п.1.2 договора, передача прав (требований) Цедентом Цессионарию не производится, договор считается незаключенным.

Приложение № 1 на обозрение суда не предоставлено. Платежное поручение представленное в материалы дела не удостоверено банковским учреждением, отметка об исполнении отсутствует.

Пунктом 2 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что в настоящем случае уступка прав (требований) поставлена в прямую зависимость от ее оплаты, правопреемство не возникает в отсутствие осуществления таковой.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что мировой судья пришел к правильному, соответствующему действующему законодательству РФ об отсутствии оснований для удовлетворении указанных требований в представленном заявлении.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Требования к соблюдению письменной формы сделки содержатся в статье 160 ГК РФ, при этом документ должен быть представлен в целом виде, а не в части, с нечитаемой информацией.

Подлинники документов на обозрение суда не предложены.

В отсутствие доказательств оплаты заявителем уступаемых прав (требований) и их фактического перехода от адрес, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, при этом в материалах дела отсутствуют данные о предъявлении выданного судом исполнительного листа к исполнению, в ФССП России, в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, заявителем не подтвержден состоявшийся переход прав (требований), а представленные документы не отвечают требованиям достоверности, в связи с чем заявление ООО ...» о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Оценивая доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции полагает их не являющимися безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель как юридическое лицо, имеет возможность представить вышеуказанные документы в целях полного и всестороннего изучения вопроса о правомерности заявленных требований, а также изготовить документы в читаемом виде, удостоверив их надлежащим образом и целым документом.

При таких обстоятельствах, когда доводы частной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого определения и не опровергают выводов суда, нормы процессуального права судом применены правильно, то оснований для отмены определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 185 адрес фио от 30 мая 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: О.А. Казакова