Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2020 (2-7941/2019;) ~ М-8071/2019 от 22.11.2019

УИД: 50RS0039-01-2019-011078-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/20 по исковому заявлению Российской Федерации, в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Пьяных Н. Б., Зуеву С. Н., Багаевой Т. П., Бойко А. В., Григорьеву В. П., Павлиновой И. Б., третьим лицам о принудительном изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, с предоставлением равноценного возмещения за счет субсидий из федерального бюджета,-

Установил:

        Истец Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (Автодор), от имени Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ответчикам Пьяных Н. Б., Зуеву С. Н., Багаевой Т. П., Бойко А. В., Григорьеву В. П., Павлиновой И. Б. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, установлении размера выкупа, снятия запрета на совершение сделок с имуществом в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 797 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> с предоставлением равноценного возмещения за изъятие 167 773 руб. за счет субсидий из федерального бюджета пропорционально размерам долей собственником и с постановкой на кадастровый учет земельного участка, остающегося в долевой собственности ответчиков после изъятия.

В обоснование требований ссылается на то, что в соответствии с Распоряжениями Федерального дорожного агентства РОСАВТОДОР <номер> от <дата>, в редакции Распоряжения ФДА <номер> от <дата> для нужд Российской Федерации для реализации проекта строительства автомобильной дороги подлежит изъятию в установленном порядке: земельный участок, общей площадью 797 кв.м. с кадастровым номером: <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <адрес> образован из земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 3152 кв.м., который принадлежит ответчикам на праве долевой собственности. В соответствии с требованиями ст. 279 ГК РФ, ГК "Автодор" уведомила ответчиков об изъятии принадлежащего им земельного участка. Истец произвел работы по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, подлежащего изъятию и права требования компенсации убытков в связи с их изъятием. Согласно отчету ООО «Атлантис» рыночная стоимость изымаемого объекта составляет 167 773 руб.. В адрес ответчиков был направлен проект соглашения о выкупе изымаемого для федеральных нужд земельного участка, а также отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, на основании которого был определен размер возмещения ответчикам. Однако ответчики требования не выполнили, и не предоставили земельный участок для нужд РФ. Таким образом, на данный момент между ГК "Автодор" и ответчиками соглашение о выкупе земельного участка не достигнуто.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, взыскать в счет возмещения изъятия объекта недвижимого имущества сумму, определенную согласно отчету ООО «Атлантис».

        В судебном заседании представители ответчиков Пьяных Н.Б., Бойко А.В., а также третье лицо ФИО10, возражали в удовлетворении исковых требований, так как не согласны с суммой рассчитанного возмещения в счет изъятого земельного участка, поскольку изымаемый земельный участок является частью дороги, обеспечивающей подъезд к земельным участкам, изымая данный земельный участок истец лишает возможности осуществлять проезд к участкам ответчиков, полагали, что соразмерным возмещением будет сумма, которая будет соответствовать затратам на выполнение работ по созданию новой подъездной дороги, в случае невозможности строительства новой дороги необходимо выкупить и земельный участок со строениями, принадлежащий Пьяных Н.Б..

Ответчики Пьяных Н.Б., Бойко А.В., Зуев С.Н., Багаева Т.П., Григорьев В.П., Павлинова И.Б. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Администрация Раменского городского округа участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, ранее представили письменное мнение, исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных в том числе с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В соответствии с требованиями ст. 279 ГК РФ, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Установлено, что в соответствии с п.5.4.1 (1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 г. №374, к компетенции РОСАВТОДОР относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) <номер> от <дата> в редакции Распоряжения ФДА <номер> от <дата> для нужд Российской Федерации для реализации проекта строительства автомобильной дороги подлежит изъятию в установленном порядке земельный участок, общей площадью 797 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <адрес>

Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером:<номер>, общей площадью 3152 кв.м., который принадлежит ответчикам на праве долевой собственности по 1/6 доли, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В соответствии с требованиями ст. 279 ГК РФ, ГК "Автодор" уведомила ответчиков об изъятии принадлежащего им земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно отчету <номер>, выполненного ООО «Атлантис» размер возмещения ответчикам за изымаемый объект недвижимости составляет 167 773 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка 166 573 руб. и 1200 руб. убытки, следовательно на каждого ответчика, согласно доли 1/6 по 27 762.17 руб..

<дата> Государственная компания сопроводительным письмом <номер> от <дата> для рассмотрения и подписания в установленные сроки, направила ответчикам соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд.

Определением суда от 17.02.2020 года по ходатайству ответчиков по делу назначена оценочная экспертиза ООО «Группа компаний Эксперт» для определения реальной рыночной стоимости земельного участка, а также размера убытков, с учетом положений ст.56.8 ЗК РФ.

Согласно экспертного заключения, представленного ООО «Группа компаний Эксперт» реальная рыночная стоимость недвижимого имущества, а также размер убытков, подлежащего возмещению ответчикам, за изымаемый земельный участок площадью 797 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> составляет 214 300 руб., из которых рыночная стоимость изымаемого земельного участка составляет 213 700 руб., величина убытков, связанных с перерегистрацией прав собственности на участок, оставшийся в собственности владельца после процедуры изъятия земель составляет 600 руб..

Стороны не согласились с данным экспертным заключением, так как методика расчета убытков с учетом ст.56.8 ЗК РФ экспертом не применялась, в связи с чем, ходатайствовали о назначении повторной оценочной экспертизы.

Определением суда от 19 июня 2020 года назначена повторная оценочная экспертиза в экспертное учреждение, представленное стороной ответчика, АНО «ЦНИЭ».

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно заключения эксперта АНО «ЦНИЭ» размер возмещения ответчикам составляет: 446 000 руб. рыночная стоимость земельного участка; 680 700 руб. убытки (регистрация прав на земельный участок – 700 руб., дорожное покрытие 430 000 руб., линии ЛЭП 250 000 руб.).

Экспертом отмечено, что произведено исследование убытков, возникающих при непосредственном изъятии земельного участка с кадастровым номером <номер>. В ходе осмотра зафиксировано наличие покрытия из мелкого щебня на земельном участке с кадастровым номером <номер> протяженностью 73 п.м. Ширина покрытия составляет 5 м.. На участке расположены столбы ЖБ с кабелем СИП (2 параллельных линии), по которым осуществляется энергоснабжение строений, расположенных на земельных участках с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер>

Экспертом сделан вывод, что подключение электроснабжения произведено за счет средств Пьяных Н.Б. в <дата>.-<дата>.. Данный вывод также подтверждается материалами дела, а именно квитанциями (л.д.137); Договором подряда <номер> от <дата> (л.д.128). на проведение работ по строительству дороги заказчиком выступает Пьяных Н.Б., что также подтверждает ее затраты.

Как следует из материалов дела собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является ответчик Павлинова И.Б. и с кадастровым номером <номер> является ответчик Пьяных Н.Б..

В своем заключении эксперт-оценщик ФИО11 отмечает, что в случае отсутствия возможности организации альтернативного проезда и прохода может возникнуть необходимость изъятия земельных участков с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер> с расположенными на них строениями.

Судом принимались меры для вызова эксперта (о чем свидетельствует телефонограмма), эксперт ФИО11 в судебное заседание не явилась.

Суд полагает, что заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию.

При этом, суд обращает внимание на то, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым принять результаты повторной судебной оценочной экспертизы в части определения рыночной стоимости недвижимого имущества и размера убытков, с учетом соблюдения баланса интересов собственников недвижимого имущества, подлежащего изъятию для государственных нужд, суд приходит к выводу, что размер возмещения ответчикам составляет: 446 000 руб. рыночная стоимость земельного участка; 680 700 руб. убытки (регистрация прав на земельный участок – 700 руб., дорожное покрытие 430 000 руб., линии ЛЭП 250 000 руб.).

В пользу ответчиков Пьяных Н.Б., Зуева С.Н., Багаевой Т.П., Бойко А.В., Григорьева В.П., Павлиновой И.Б. подлежит возмещению денежная сумма в размере 74 450 руб. ((446 000 руб. рыночная стоимость земельного участка+ регистрация прав на земельный участок – 700 руб.)/6).

В пользу ответчика Пьяных Н.Б. также подлежит возмещению денежная сумма в размере 680 000 руб., так как данные затраты подтверждены материалами дела и выводами эксперта.

Оценка убытков производилась экспертом, в том числе, на основании доказательств, представленных ответчиками.

Доводы представителя истца о том, что анализ рынка объекта оценки произведен некорректно, не принимаются судом, так как в заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд должен определять стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, в связи с чем, оснований для возмещения стоимости изымаемого имущества в соответствии с заключением ООО «Атлантис», представленным в материалы дела истцом, суд не находит.

Аналогичная позиция указана и в п. 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года).

Доводы со стороны ответчиков о несогласии с суммой возмещения, так как в случае невозможности организации альтернативного проезда и прохода может возникнуть необходимость изъятия земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> с расположенными на них строениями, не могут быть приняты судом, так как при возможном возникновении, обстоятельств на которые указывают ответчики, они не лишены права предъявления самостоятельных требований к истцу по настоящему делу.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и изъятии земельного участка для нужд российской Федерации, с установлением суммы выкупа в соответствии с заключением проведенной по делу повторной судебной экспертизы исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора в суде.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российской Федерации, в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации у Пьяных Н. Б. 1/6 долей, у Зуева С. Н. 1/6 долей, у Багаевой Т. П. 1/6 долей, у Бойко А. В. 1/6 долей, у Григорьева В. П. 1/6 долей, у Павлиновой И. Б. 1/6 долей земельного участка, общей площадью 797 кв.м., с кадастровым номером <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>

Выплатить Пьяных Н. Б. возмещение стоимости изымаемого имущества в размере 754 450 руб. за счет средств федерального бюджета.

Выплатить Зуеву С. Н. возмещение стоимости изымаемого имущества в размере 74 450 руб. за счет средств федерального бюджета.

Выплатить Багаевой Т. П. возмещение стоимости изымаемого имущества в размере 74 450 руб. за счет средств федерального бюджета.

Выплатить Бойко А. В. возмещение стоимости изымаемого имущества в размере 74 450 руб. за счет средств федерального бюджета.

Выплатить Григорьеву В. П. возмещение стоимости изымаемого имущества в размере 74 450 руб. за счет средств федерального бюджета.

Выплатить Павлиновой И. Б. возмещение стоимости изымаемого имущества в размере 74 450 руб. за счет средств федерального бюджета.

Решение является основанием для регистрации прекращения права собственности ответчиков на указанный земельный участок, перехода и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2020 года.