Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2861/2021 ~ М-2415/2021 от 02.04.2021

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

07 июня 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Гостинцевой А.А.    

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861 по иску АО «Раменская УК» к Зайцевой Т. М., третье лицо Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о понуждении собственника жилого помещения к устранению последствий незаконной перепланировки,

установил:

Истец АО «Раменская УК» обратилось в суд с иском к Зайцевой Т.М. об обязании восстановить вентиляционный короб в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и взыскании госпошлины в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> сотрудниками АО «Раменская УК» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> был произведен демонтаж вентиляционной шахты в результате незаконной перепланировки. Собственником указанного жилого помещения является ответчик Зайцева Т.М. Документы, являющиеся основанием проведения переустройства вентиляционного короба жилого помещения, ответчик не представил. <дата> ответчику было выписано предписание, которое он не выполнил в добровольном порядке. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что действиями ответчика нарушены права собственников жилого дома, т.к. нарушена вентиляция в жилых помещениях.

Ответчик Зайцева Т.М. не явилась, о слушании дела извещена.

    Третье лицо - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» представителя в судебной заседание не выделил, о слушании дела извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ответчик Зайцева Т.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

АО «Раменская УК» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком был произведен демонтаж вентиляционной шахты без соответствующего разрешения.

Таким образом, ответчик Зайцева Т.М. нарушила п. <дата> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановление Госстроя РФ от <дата> <номер>, согласно которому самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускается.

<дата> ответчику было выписано предписание, согласно которому ответчик был обязан в течении трех календарных дней произвести работы по восстановлению вентиляционной шахты с последующим получением от специализированной организации заключения о соответствии восстановленного вентблока действующим нормам и правилам. От получения указанного предписания житель <адрес> отказалась.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Указанная норма также реализована в абз. 4 пп. «б» п. <дата> «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного Постановление Госстроя РФ от <дата> <номер>, согласно которому самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Обстоятельства переустройства жилого помещения, принадлежащего ответчику, без законных оснований (ст. ст. 25 - 28 ЖК РФ) установлен судом на основании исследованных доказательств, в том числе, ранее составленных актов осмотра жилого помещения ответчика, и не оспорен. Данный факт, в отсутствие требований о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, в соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ, является самостоятельным основанием для возложения на ответчика обязанности, как собственника жилого помещения, привести его в прежнее состояние. Допустимых и относимых доказательств об отсутствии переустройства (перепланировки), затрагивающего общую систему вентиляции, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика восстановить вентиляционный короб в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Также истец просил о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Раменская УК» удовлетворить.

    Обязать Зайцеву Т. М. восстановить вентиляционный короб в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

    Взыскать с Зайцевой Т. М. в пользу АО «Раменская УК» возврат госпошлины <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>