Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-2524/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

с участием:

ответчика Вторушиной О.Г.,

соответчика (истца по встречным требованиям) Винокуровой А.С.,

соответчика (истца по встречным требованиям) Козиненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вторушиной ФИО7, Винокуровой ФИО8, Козиненко ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитования, встречным исковым заявлениям Козиненко ФИО10 и Винокуровой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании договора поручительства прекратившим действие,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит: взыскать в солидарном порядке с Вторушиной О.Г., Винокуровой А.С., Козиненко М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.05.2012 года в размере 388524 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7085 рублей 25 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22 мая 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации – ПАО «КБ Восточный») и Вторушиной О.Г. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев, а заёмщик обязалась полностью вернуть полученный кредит до 22.05.2017 года и уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых. В целях исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между банком и Винокуровой А.С., а также Козиненко М.В. 22.05.2012 года были заключены договоры поручительства. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заёмщику денежные средства. Между тем, заемщиком нарушены условия договора. В настоящее время по состоянию на 29.11.2016 года за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 388524 рубля 65 копеек. 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к ООО «ЭОС» в размере 420524 рубля 65 копеек.

Винокурова А.С. и Козиненко М.В. обратились в суд со встречными исковыми заявлениями, в которых просят прекратить действие договоров поручительства № заключённого 22.05.2012 года между Винокуровой А.С. и ПАО КБ «Восточный», а также №, заключённого 22.05.2012 года между Козиненко М.В. и ПАО КБ «Восточный».

В обоснование встречных исковых требований Винокурова А.С. и Козиненко М.В., каждый, приводят аналогичные доводы и указывают на то, что 22 мая 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Вторушиной О.Г. был заключён кредитный договор № сроком на 5 лет. По условиям кредитного договора ПАО КБ «Восточный» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 500000 рублей. 22 мая 2012 года по просьбе Вторушиной О.Г. они (Винокурова А.С., Козиненко М.В.) заключили с банком договоры поручительства № № и № № В период с 2012 года до января 2015 года Вторушина О.Г. исполняла свои обязательства по кредитному договору, впоследствии, после января 2015 года заёмщик перестала вносить платежи по кредиту. При этом согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из заключённого между банком и истцом договора поручительства, его сроки в соответствии со ст. 190 ГК РФ не установлены. Поскольку кредитором и заёмщиком был изменён срок действия кредитного договора – до 63 месяцев, а также процентная ставка по кредиту, и такие изменения не были согласованы с поручителями, полагают, что договоры поручительства, заключённые 22 мая 2012 года между ними и ПАО КБ «Восточный», следует признать прекращёнными.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) ООО «ЭОС» не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик Вторушина О.Г. исковые требования, предъявленные о взыскании задолженности по кредитному договору, признала частично. Суду пояснила, что действительно получала 22 мая 2012 года по заключённому с ПАО КБ «Восточный» кредитному договору денежные средства в размере 500000 рублей на развитие бизнеса. Поручителями у неё выступали Винокурова А.С. и Козиненко М.В. До января 2015 года она (Вторушина О.Г.) выплачивала кредит, но в дальнейшем у неё возникли финансовые трудности, и она перестала вносить платежи по кредиту. Полагает, что заявленные банком ко взысканию суммы завышены, с размером взыскиваемых процентов она не согласна, поскольку не должна была платить страховую премию в сумме 2000 рублей, которая каждый раз входила в состав ежемесячного платежа. Просила с учётом материального положения снизить размер взыскиваемых сумм.

В судебном заседании соответчик (истец по встречным исковым требованиям) Винокурова А.С. исковые требования не признала; свои встречные исковые требования о прекращении договора поручительства поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что 22 мая 2012 года заключала договор поручительства с ПАО КБ «Восточный» в целях обеспечения исполнения обязательств Вторушиной О.Г. по кредитному договору. Когда Вторушина О.Г. перестала исполнять обязательства по кредитному договору, у последней образовалась задолженность. Вместе с тем, полагает, что она не может отвечать солидарно с основным заёмщиком, поскольку в кредитный договор вносились изменения относительно процентной ставки по кредиту и срока, до которого кредит должен быть полностью погашен, но с ней эти условия никто не оговаривал. Более того, Вторушина О.Г. внесла последний платёж 29.01.2015 года, а ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском в мае 2018 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с требованиями, предъявленными к ней как к поручителю.

Соответчик (истец по встречным требованиям) Козиненко М.В. в судебном заседании исковые требования ООО «ЭОС» не признал; встречные исковые требования о признании договора поручительства прекратившим действие поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что Вторушина О.Г. брала кредит и заключала договор 22.05.2012 года, а он и Винокурова А.С. выступали по её просьбе поручителями. Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю, а в случае, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Поскольку обязательства по кредитному договору Вторушина О.Г. перестала исполнять после января 2015 года, то у банка с указанной даты возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств. Вместе с тем, исковое заявление подано только в мае 2018 года. Поэтому полагает, что договор поручительства, заключённый между ним и ПАО КБ «Восточный», следует признать прекращённым.

Представитель третьего лица (ответчика по встречным искам) ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого содержится в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав ответчика Вторушину О.Г., соответчиков (истцов) Винокурову А.С., Козиненко М.В., исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Винокуровой А.С. и Козиненко М.В. надлежит удовлетворить частично, исходя из нижеследующего.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 22 мая 2012 года ПАО КБ «Восточный» и ответчик Вторушина О.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Вторушиной О.Г. денежные средства в размере 500000 рублей, а последняя получила эти деньги и обязалась возвратить их истцу в срок до 22 мая 2017 года, с уплатой 18,5 % годовых (л.д. 14-20). Условиями данного договора было предусмотрено, что погашение заёмщиком кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита; проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно; период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 22-го числа следующего календарного месяца; кредитор вправе предъявить к заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по кредитному договору; пени начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Перечисление банком Вторушиной О.Г. денежных средств в размере 500000 рублей подтверждается выпиской по счёту, и ответчиками не оспаривается.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и соответчиком Козиненко М.В. был заключён договор поручительства № № от 22.05.2012 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение им всех своих обязательств по кредитному договору, заключённому 22.05.2012 года с Вторушиной О.Г. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (л.д. 24-25).

Помимо этого, в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между кредитором и соответчиком Винокуровой А.С. был заключён договор поручительства № № от 22.05.2012 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение им всех своих обязательств по кредитному договору, заключённому 22.05.2012 года с Вторушиной О.Г. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (л.д. 27-28).

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к ООО «ЭОС» в размере 420524 рубля 65 копеек (л.д. 94-104, л.д. 90,91).

Ответчик Вторушина О.Г. воспользовалась денежными средствами истца ПАО КБ «Восточный», однако, нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив несвоевременную выплату кредитору полученных денежных средств с начисленными процентами, а также перестав производить платежи по графику после января 2015 года. В связи с этим по состоянию на 14 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 388524 рубля 65 копеек, в том числе: 314153 рубля 82 копейки – основной долг, 74370 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом.

При этом в соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 6 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из заключенного между банком и Козиненко М.В. договора поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, конкретно установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 5.2 – на л.д. 24), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязываются погашать кредит равными долями ежемесячно в размере по 14836 рублей (л.д. 14).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик перестала исполнять с 29 января 2015 года, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требования о взыскании денежных средств.

Между тем правопреемник – ООО «ЭОС» - обратился в суд с иском лишь 18 мая 2018 года, направив иск по почте, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договора поручительства Козиненко М.В. и Винокуровой А.С. в части возврата денежных средств за период с 29 января 2015 года по 18 мая 2017 года прекратилось.

Течение годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Одновременно с этим, договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после 18 мая 2017 года.

Просроченная задолженность по основному долгу в мае 2017 года составляет 15062 рубля 34 копейки – завершающий платёж по кредиту, и она подлежит взысканию солидарно с поручителей Козиненко М.В. и Винокуровой А.С., а также с заемщика Вторушиной О.Г. Задолженность по процентам за указанный период взысканию в солидарном порядке не подлежит.

В остальной части задолженность по взысканию основного долга подлежит взысканию с Вторушиной О.Г., ввиду того, что других платежей по кредитному договору после 29 января 2015 года она в соответствии с графиком платежей не вносила. Таким образом, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика Вторушиной О.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по основному долгу в размере 299091 рубль 48 копеек (314153 рубля 82 копейки – 15062 рубля 34 копейки).

Помимо этого, в соответствии с условиями кредитного договора и представленным истцом расчётом, который ответчиками не оспорен, взысканию с Вторушиной О.Г. в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом в сумме 74370 рублей 83 копейки.

Оснований для снижения заявленных ко взысканию сумм суд не усматривает, и отказывает Вторушиной О.Г. в удовлетворении соответствующего ходатайства. Расчёт взыскиваемых сумм основного долга согласуется с графиком платежей, проценты по кредитному договору начислены верно, а о взыскании неустойки и пени ООО «ЭОС» исковых требований не заявляет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками по первоначальным требованиям каких-либо сведений о погашении кредитных обязательств в большем размере, чем представлено в расчёте взыскиваемых сумм ООО «ЭОС», не приведено.

Разрешая встречные исковые требования Козиненко М.В. и Винокуровой А.С. о признании договоров поручительства № 12/0942/00000/401862/Р1 и № 12/0942/00000/401862/Р2 прекратившими действие, суд руководствуется следующими положениями закона.

Согласно ст.361, ст. 363 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания встречных исковых заявлений Козиненко М.В. и Винокуровой А.С. следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Более того, из п. 5.2 договора поручительства от 09.11.2012 года следует, что поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4. настоящего договора. Таким образом, с учётом проанализированных выше обстоятельств суд делает вывод, что договоры поручительства, заключённые 22.05.2012 года ПАО КБ «Восточный» с Козиненко М.В. и Винокуровой А.С., подлежат прекращению за период с 29 января 2015 года по 18 мая 2017 года, а встречные исковые требования Козиненко М.В. и Винокуровой А.С. подлежат частичному удовлетворению.

Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7085 рублей 24 копейки, в обоснование чего имеются два платёжных поручения, при этом в солидарном порядке – пропорционально соответственно удовлетворённой части исковых требований (3,87% или 274 рубля 20 копеек), а в остальной части (96,13% или 6811 рублей 04 копейки) – с ответчика Вторушиной О.Г. единолично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вторушиной Олесе Григорьевне, Винокуровой Анастасии Сергеевне, Козиненко Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Вторушиной ФИО12, Винокуровой ФИО13, Козиненко Максима Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 22.05.2012 года в сумме 15062 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 274 рубля 20 копеек.

Взыскать с Вторушиной ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 22.05.2012 года в размере 299091 рубль 48 копеек, проценты по кредитному договору в размере 74370 рублей 83 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 6811 рублей 04 копейки.

Встречные исковые требования Винокуровой ФИО15 и встречные исковые требования Козиненко ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Акционерному обществу КБ «Восточный» о признании договора поручительства прекратившим действие – удовлетворить частично.

Прекратить поручительство Винокуровой ФИО17 по кредитному договору № № от 22.05.2012 года за период с июня 2016 года по 18 мая 2017 года.

Прекратить поручительство Козиненко ФИО18 по кредитному договору № № от 22.05.2012 года за период с июня 2016 года по 18 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (31 августа 2018 года после 14-00 часов), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз