Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2019 (2-2235/2018;) ~ М-1972/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-185/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

при участии ответчиков Шевченко (Антонюк) Н. В., Шадрина Д.В., Мухачевой Е. В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Антонюку <данные изъяты>, Шевченко (Антонюк) <данные изъяты>, Шадрину <данные изъяты>, Мухачевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Антонюку С. И., Шевченко (Антонюк) Н. В., Шадрину Д. В., Мухачевой Е. В. о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивирует тем, что 06.11.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Антонюком С. И. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в сумме 352 000 рублей 00 копеек, сроком по 06.11.2033 года, под 15,5 % годовых, на ремонт объекта недвижимости по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Обязательства заемщика по договору кредита обеспечены договорами поручительства, заключенными с Шевченко (Антонюк) Н. В., Шадриным Д. В, Мухачевой Е. В. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита, на 18.12.2017 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 152 775 рублей 73 копейки, из них: основной долг – 136 267 рублей 79 копеек; проценты за пользование кредитом – 16 507 рублей 94 копейки. Просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 255 рублей 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела их отсутствие представителя.

Ответчик Антонюк С. И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявки ответчика Антонюка С. И. в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании ответчик Шевченко (Антонюк) Н. В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что 06.11.2008 года Антонюк С. И. заключил с Банком договор кредита на сумму более 300 000 рублей 00 копеек, сроком по 2033 года, на ремонт жилого дома. Согласно условиям договора Антонюк С. И. ежемесячно должен был погашать кредит и выплачивать проценты. В обеспечение обязательств заемщика, между ней и Банком был заключен поручительства. Ответственность поручителя и последствия поручительства ей были известны. Жилье осталось Антонюк С. И., он обещал погасить кредит. Долг погашен частично, задолженность составляет 126 875 рублей 73 копейки. Сумму долга и процентов не оспаривает. Госпошлина оплачена в полном объеме.

Ответчик Шадрин Д. В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что 06.11.2008 года Антонюк С. И. заключил с Банком договор кредита. В обеспечение обязательств заемщика, между ним и Банком был заключен поручительства. Условия кредитного договора, а также ответственность поручителя и последствия поручительства ему были известны. Сумму задолженности признает, с учетом частичного погашения долга.

Ответчик Мухачева Е. В. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что 06.11.2008 года Антонюк С. И. заключил с Банком договор кредита. В обеспечение обязательств заемщика, между ней и Банком был заключен поручительства. Условия кредитного договора, а также ответственность поручителя и последствия поручительства ей были известны. Сумму задолженности признает, с учетом частичного погашения долга.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06.11.2008 года между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Антонюком С. И. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Кредит на недвижимость» в сумме 352 000 рублей 00 копеек на ремонт объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на срок по 06.11.2033 года, под 15,5 % годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1.).

Указанный договор подписан с одной стороны, кредитором – представителем ОАО «Сбербанк России», с другой стороны заемщиком Антонюком С. И.

04.08.2015 года в ЕГРЮЛ внесены изменения, наименование истца ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 352 000 рублей 00 копеек выдана заемщику 10.11.2008 года, на основании его заявления путем перечисления на счет Антонюка С. И., что подтверждается мемориальным ордером № от 10.11.2008 года.

Судом установлено, что заемщик Антонюк С. И. от исполнения обязательств по договору кредита уклонился, платежи в погашение задолженности по договору кредита, не производит.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора № от 06.11.2008 года - погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. настоящего договора (п. 4.1.); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т. ч. окончательным (п. 4.3.).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора № от 06.11.2008 года, у заемщика перед Банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов.

Однако, заемщик Антонюк С. И. платежи по договору кредита и уплате процентов производил не своевременно и не в полном объеме, а в дальнейшем от погашения задолженности по кредиту уклонился.

Из расчёта задолженности по кредитному договору № от 06.11.2008 года усматривается, что заемщиком платежи в погашение основного долга и процентов вносились до 11.09.2017 года. Начиная с октября 2017 года, платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик не производит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Антонюк С. И. в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и процентов по договору.

Из уведомления Банка № от 27.04.2017 года усматривается, что в связи с нарушением условий кредитного договора истцом предъявлено требование о расторжении договора и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 27.05.2017 года. Общая сумма задолженности по состоянию на 27.04.2017 года составила: основной долг – 186 267 рублей 79 копеек; проценты за пользование кредитом – 13 499 рублей 69 копеек.

Поскольку заемщик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В силу п. 1.1. договора кредита - срок возврата кредита установлен 06.11.2033 года.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.5. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Таким образом, в соответствии с п. 5.2.5. кредитного договора, при нарушении условий договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Указанный пункт кредитного договора соответствует требованиям закона, и не противоречит положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

27.04.2017 года Банком в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора.

Однако, указанные требования Банка заемщиком оставлены без удовлетворения; сумма просроченного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки им не была погашена.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредита, у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 152 775 рублей 73 копейки, из них: основной долг – 136 267 рублей 79 копеек; проценты за пользование кредитом – 16 507 рублей 94 копейки.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и принимает его за основу.

Далее, из справки, выданной ПАО «Сбербанк России» следует, что по состоянию на 18.01.2019 года задолженность Антонюка С. И. (просроченная ссудная задолженность) по кредитному договору № от 06.11.2008 года составляет 126 875 рублей 73 копейки, то есть остаток суммы долга составляет 126 875 рублей 73 копейки, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1.1. кредитного договора – процентная ставка по кредиту составила 15, 5 % годовых.

По состоянию на 18.12.2017 года истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 16 507 рублей 94 копейки.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 126 875 рублей 73 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 16 507 рублей 94 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

Обязательства Антонюка С. И. обеспечены договорами поручительства № от 06.11.2008 года, заключенных с Шевченко (Антонюк) Н. В., Шадриным Д. В., Мухачевой Е. В.

Указанные договора с одной стороны подписаны, кредитором - представителем ОАО «Сбербанк России», с другой стороны поручителями - Шевченко (Антонюк) Н. В., Шадриным Д. В., Мухачевой Е. В.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства № от 06.11.2008 года, поручители Шевченко (Антонюк) Н. В., Шадрин Д. В., Мухачева Е. В. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Антонюком С. И., именуемым далее заемщик, всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 06.11.2008 года, заключенному между заемщиком и кредитором

В пункте 1.2. договоров поручительства № от 06.11.2008 года указано, что поручители Шевченко (Антонюк) Н. В., Шадрин Д. В., Мухачева Е. В. ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита (лимит кредитной лини) 352 000 рублей 00 копеек; срок возврата кредита 06.11.2033 года; процентная ставка, процентов годовых 15,5; порядок погашения кредита: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее 06.11.2033 года; порядок уплаты процентов: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и на дату возврата кредита; неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита: ремонт объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

В силу 2.1. договоров поручительства № от 06.11.2008 года, поручители Шевченко (Антонюк) Н. В., Шадрин Д. В., Мухачева Е. В. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2.).

Поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.).

С учетом указанных положений договоров поручительства, можно сделать вывод, что условиями договоров поручительства были определены данные о кредите, в том числе: сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; размер неустойки; целевое назначение кредита.

Таким образом, информация об условиях кредитования заемщика была доведена до поручителей в установленной законом форме, что подтверждается подписью поручителей в договорах поручительства, а также в кредитном договоре.

С учетом изложенного, суд считает, что поручители Шевченко (Антонюк) Н. В., Шадрин Д. В., Мухачева Е. В. располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поручители Шевченко (Антонюк) Н. В., Шадрин Д. В., Мухачева Е. В. были ознакомлены с условиями кредитного договора, подписывая договоры поручительства, понимали ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком.

С учетом изложенного, оснований для уменьшения ответственности поручителей, в соответствии ст. 367 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» суд находит подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 126 875 рублей 73 копейки; проценты за пользование кредитом в проценты 16 507 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 4 255 рублей 51 копейка, которую истец просит возместить за счет ответчиков.

Приходным кассовым ордером № от 10.12.2018 года подтверждается факт уплаты Шевченко (Антонюк) Н. В. Банку государственной пошлины в размере 4 255 рублей 51 копейка.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ (░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ (░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.11.2008 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.01.2019 ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 875 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 16 507 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ (░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░