Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2012 от 19.03.2012

Дело № 12-11/***

                                          Р е ш е н и е

*** года                                       р.п.Сосновское

        Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова Т.Н., рассмотрев дело по жалобе директора МУП «***» на постановление мировой судьи судебного участка Сосновского района об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от *** г., в отношении МУП «***», находящегося по адресу: ...

                                                             У С Т А Н О В И Л :

Директор МУП «***» Бубнов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мировой судьи судебного участка Сосновского района от *** г,, которым МУП «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в суме 10000 рублей. Заявитель считает постановление мировой судьи незаконным, просит его отменить, поскольку он, как директор МУП ***», стал исполнять обязанности с *** года и установленные нарушения при проверке он устранить не мог, а ранее действующий директор не работал по данному предписанию и нести ответственность за выявленные нарушения должен директор Тюрин, а не организация.

В судебном заседании представитель МУП «***» -директор Бубнов В.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что в данной организации он стал работать в должности директора с *** г., до этого обязанности диктора выполняли временно Тюрин и Ишуков, которые не выполняли предписание по устранению нарушений правил пожарной безопасности, в настоящее время он часть выявленных нарушения по предписанию устранил, материальное положение в организации крайне тяжелое, они не смогут оплатить данные штрафы.

Выслушав директора МУП «***», государственного инспектора ... района по пожарному надзору Игумнова К.И., свидетеля Ч. Э.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему;

*** года главный государственный инспектор ... района по пожарному надзору начальник ОГПН по ... району Макаров А.Е. вынес руководителю МУП «***» Тюрину В.В. предписание №***, согласно которому ему необходимо устранить нарушения, установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: п.1 не создан резерв финансовых средств для ликвидации ЧС; п.2 не разработан и не утвержден паспорт безопасности для взрывопожароопасных объектов (котельных); п.3 не организована работа дежурно-диспетчерской службы к немедленному выполнению поставленных задач; п.4 не разработан и не утвержден паспорт безопасности для взрывопожароопасных объектов (котельных); п.5 заключить договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, выполняющими работу по локализации и ликвидации аварий; п.6 работники организации не обеспечены противогазами на военное время; п.7 не разработан план ГО организации, срок выполнения предписания был установлен до *** года.

     Факт не выполнения предписания от *** года подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от *** года.

*** года мировая судья судебного участка Сосновского района признала МУП «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначила наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Директор МУП «***» с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и просит его отменить.

Суд проверил доводы заявителя и считает, что решение принято мировым судьей в отношении МУП «***» законное и обоснованное, вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами;

предписанием №*** *** г. лд.10, протоколом об административном правонарушении от *** г. лд.3, актом проверки лд. 5-9.

Действия МУП «***» были квалифицированы верно по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Доводы директора Бубнова В.А., что ответственность за ненадлежащее исполнения предписание должен нести ранее исполняющий обязанности директора МУП «***», суд считает несостоятельными, протокол был составлен в отношении юридического лица, а не физического лица, факт не устранения нарушений, указанных в предписании Бубнов В.А. не отрицает, в связи с чем суд не находит существенных грубых нарушений закона, которые могут быть основанием для изменения или отмены постановления мировой судьи судебного участка Сосновского района от *** г.

Наказание правонарушителю назначено в соответствии с требованиями закона, обстоятельствами дела и санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «***» -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                                                          ░░░░░░ ░.░.