Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-300/2018 ~ М-14/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-300/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Астафьеву Александру Георгиевичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Астафьева А.Г. недоимки по требованиям № ... от 25.12.2014г., № ... от 30.10.2015г. в общей сумме 3643,59 руб., после отмены судебного приказа в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В обоснование иска административный истец указал, что Астафьев А.Г. является плательщиком транспортного налога согласно сведениям, представленным регистрирующим органом. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №... от 21.10.2014 г. об уплате транспортного налога за 2013 налоговый период, также в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №... от 21.04.2015 г. об уплате транспортного налога за 2014 налоговый период. В установленный срок налог не оплачен, в связи с чем начислены пени по транспортному налогу в общей сумме 940,59 руб. В связи с тем, что в нарушение ст.45 НК РФ налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, налоговый орган, руководствуясь ст.69 НК РФ, направило в его адрес требования об уплате налога № ... от 25.12.2014г., №... от 30.10.2015г. с предложением добровольно погасить задолженность по транспортному налогу, пени по транспортному налогу. Данные требования налогоплательщиком оставлены без исполнения, что повлекло обращение налогового органа в суд.

Административный истец представил заявление, в котором указал, что на иске настаивает, просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик возражений на административный иск, а также против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представил.

Суд, руководствуясь ст.292 КАС РФ определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговое уведомление №... от 21.10.2014г. об уплате транспортного налога за 2013 налоговый период в размере 1293 руб. со сроком уплаты не позднее 22.12.2014г., и налоговое уведомление №... от 21.04.2015г. об уплате транспортного налога за 2014 налоговый период в размере 1410 руб., со сроком уплаты не позднее 01.10.2015 г. Налоговые уведомления оставлены без исполнения.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу за период с 25.12.2013 г. (с даты требования №... от 24.12.2013 г.) по 30.10.2013г. (дата требования №... от 30.10.2015 г.) в размере 940,59 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговым органом были составлены документы о выявлении недоимки у налогоплательщика и направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате налога №... от 25.12.2014 г. и №... от 30.10.2015 г. В требования включены недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 1 293 руб., пени в размере 444,83 руб. и за 2014 г. недоимка по налогу в размере 1410 руб., пени в размере 495,76 руб. Установлен срок для исполнения требований об уплате недоимок до 23.01.2015 г. и 25.01.2016 г. соответственно.

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд с требованием о взыскании указанной задолженности не позднее 25.07.2016 г.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился лишь 08.11.2016 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

03.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-1930/2016 о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу по требованиям №... от 25.12.2014 г., №... от 30.10.2015 г. в размере 2703 руб., пени в размере 940,59 руб., поскольку Астафьев А.Г. с суммой задолженности, пеней и порядком их взыскания не согласился.

Из анализа положений п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Ходатайства от налогового органа о восстановлении пропущенного срока в адрес суда не поступало, также уважительных причин для пропуска срока не установлено и судом. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Кроме того, статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Из приведенной нормы следует, что признается безденежной к взысканию и подлежит списанию имеющаяся у Астафьева А.Г. недоимка по транспортному налогу за 2013 год и ранее, а также задолженность по пени, начисленной на указанную недоимку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о взыскании недоимки по налогам и пени не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области к Астафьеву Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год, 2014 год, пени по транспортному налогу по требованиям № ... от 25.12.2014г., №... от 30.10.2015 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Ю. Лифанова