Решение по делу № 2-4981/2016 ~ М-4272/2016 от 09.06.2016

Дело №2- 4981/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Ивикеевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» к Гозман Н.Ю. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК « Энергогарант» в лице ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Гозман Н.Ю. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в счет страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата обезличена> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Гозман Н.Ю. и «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Лебедев И.Ю..

В данном ДТП имеется вина Гозман Н.Ю. Произошедшее ДТП ими было признано страховым случаем и потерпевшему Лебедев И.Ю. было выплачено страховое возмещение на основании отчета <номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен> без учета износа составила 160 989 рублей, с учетом износа – 153 758 рублей, Утрата товарной стоимости – 15 890 рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО ССС <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В рамках указанного договора ими было перечислено 120 000 рублей ИП В.Н.Е. на основании счета от <дата обезличена>.

В связи с выявленными скрытыми дефектами была произведена доплата страхового возмещения 53 807 рублей.

По заявлению Лебедев И.Ю. ими произведена выплата Утраты товарной стоимости автомобиля 15 890 рублей 60 копеек, расходы на эвакуатор – 1 200 рублей.

Всего была произведена выплата 190 897 рублей 60 копеек, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 70 897 рублей 60 копеек.

Просят взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 70 897 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 527 рублей (л.д. 3-4).

Истец ПАО «САК « Энергогарант» в лице ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Гозман Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в том числе посредством смс- сообщений, уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений не предоставила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо – Лебедев И.Ю. в судебное заседание не явилось, извещено, причин неявки суду не сообщило, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Установлено, что <дата обезличена> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в 12 часов 10 минут произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Гозман Н.Ю. и «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Лебедев И.Ю. (л.д. 26).

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности Лебедев И.Ю. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен> на момент ДТП была застрахована ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант». Что подтверждается страховым полисом <номер обезличен> от <дата обезличена>, срок действия договора по которому составляет с <дата обезличена> по <дата обезличена>, Гозман Н.Ю. включена в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем (л.д. 25 оборот).

Автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен> на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» по полису страхования автотранспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д. 25).

Причиной дорожно- транспортного происшествия явилось нарушение водителем Гозман Н.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении Гозман (л.д. 19 оборот), ответчиком не оспаривается.

Произошедшее ДТП ПАО «САК «Энергогарант» признано страховым случаем, ими произведены выплаты страхового возмещения Лебедев И.Ю.. на сумму 120 000 рублей (л.д. 19, 19 оборот), на сумму 17 090 рублей 60 копеек (л.д. 20,20 оборот), 53 807 рублей (л.д. 21, 21 оборот).

Размер ущерба истцы подтверждают Экспертным заключением <номер обезличен>, выполненным ИП Ж.М.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен> без учета износа составила 160 989 рублей, с учетом износа – 153 758 рублей, Утрата товарной стоимости – 15 890 рублей (л.д. 31-40, 41-52). Квитанцией, подтверждающей расходы на эвакуатор на сумму 1 200 рублей (л.д. 23 оборот).

Указанные доказательства ничем не опровергаются, суд их принимает.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных стороной истца требований на сумму 70 897 рублей 60 копеек.

С Гозман Н.Ю. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной ими при подаче иска в сумме 1 527 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» к Гозман Н.Ю. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Гозман Н.Ю. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» денежные средства в сумме 70 897 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 527 рублей, всего взыскать 72 424 рубля 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: