Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30542/2020 от 13.10.2020

Судья – Некрут К.А.          Дело № 33-30542/2020

(№ 2-124/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                             17 ноября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Вознюк Александра Викторовича по доверенности Хватаева Валерия Алтаевича на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

БусыгинаЕ.А. обратилась в суд с иском к Вознюк А.В. о расторжении договора аренды земельного участка, признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительной сделкой.

Обжалуемым определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года возвращена частная жалоба на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения.

В частной жалобе представитель Вознюк А.В. по доверенности Хватаев В.А. выражает несогласие с определением суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. Податель жалобы указывает, что районный суд не направлял определение о привлечении Чмых Л.П. к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, 19 июня 2020 года Новопокровским районным судом по делу по иску Бусыгиной Е.А. к Вознюк А.В. вынесены два определения об отказе представителю Вознюк А.В. по доверенности Хватаеву В.А. в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности и о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписей в документах.

Представитель Вознюк А.В. по доверенности Хватаев В.А. подал частную жалобу на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года без указания, какое именно определение обжалуется.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2020 года частная жалоба представителя Вознюк А.В. по доверенности Хватаева В.А. оставлена без движения. Суд первой инстанции указал, что к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление её третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – Чмых Л.П. и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю. Кроме того, судом был предоставлен срок для исправления недостатков до 01 августа 2020 года.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2020 года в Новопокровский районный суд Краснодарского края поступило ходатайство представителя Вознюк А.В. по доверенности Хватаева В.А. о приобщении к частной жалобе дубликата почтовой квитанции.

Суд первой инстанции, изучив частную жалобу и приложенные к ней документы, а также ходатайство, пришел к верному выводу о возврате представителю Вознюк А.В. по доверенности Хватаеву В.А. частной жалобы на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года, так как заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к частной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалоб.

Доказательств, подтверждающих направление частной жалобы третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, районный суд обоснованно вернул частную жалобу представителя Вознюк А.В. по доверенности Хватаева В.А. на Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года заявителю, поскольку им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, предусмотренные статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный судом срок.

Утверждение заявителя о том, что районный суд не направлял определения о привлечении Чмых Л.П. к участию в деле в качестве третьего лица, противоречит материалам дела.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Чмых Л.П.

Суд первой инстанции 07 февраля 2020 года направил копии определения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года Вознюк А.В. и его представителю Хватаеву В.А., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. <...>).

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вознюк Александра Викторовича по доверенности Хватаева Валерия Алтаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий