Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2012 ~ М-20/2012 от 10.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года Октябрьский районный суд города Самары в составе: Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/12 по иску ОАО «НОМОС- БАНК» к Латыповой Э.М., Латыпову Р.А., Яппарову В.М., Исаеву Р.М. о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по Договору поручительства №МК-011/11-П01 от 29.03.2011 года, №МК-011/11-П02 от 29.03.2011 года, №МК-011/11-П03 от 29.03.2011 года, №МК-011/11-П04 от 29.03.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО «НОМОС-БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сахарторг+» был заключен кредитный договор МК-011/11, согласно которому Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные Транши в пределах лимита выдачи на сумму *** рублей, на срок 57 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого Кредита, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,5 процентов годовых.

Первый транш был предоставлен Заемщику в размере *** рублей «11» апреля 2011 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается мемориальными ордерами №... от «11» апреля 2011 года и выпиской по лицевому счету за период с «11» апреля 2011 года по «02» декабря 2011 года.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются поручительством Латыпова Р.А., выданным по Договору поручительства №МК-011/11-П01 от 29.03 2011 года, поручительством Латыповой Э.М., выданным по Договору поручительства №МК-011/11-П02 от 29.03.2011 года, поручительством Яппарова В.М., выданным по Договору поручительства №МК-011/11-П03 от 29.03.2011 года, поручительством Исаева Р.М., выданным по Договору поручительства №Мк- 011/11-П04 от 29.03.2011 года.

В соответствии с п.1.4 Договоров поручительства, п.1.6. Приложения №... к договорам поручительства Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Ответственность Поручителей и Должника является солидарной. В случае просрочки исполнения Должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя.

26.09.2011 года по данному кредитному договору возникла просроченная задолженность. С момента возникновения задолженности и до настоящего времени заемщиком денежные средства на обслуживание кредита в полном объеме не вносились. До 26.09.2011 года проценты за пользование кредитом уплачивались своевременно и в полном объеме, однако с 26.09.2011 года по 05.12.2011 года задолженность по уплате процентов составляет ***, «28» ноября 2011 года Заемщику было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности за номером №23-02/1359, в котором Заемщику предлагалось в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения уведомления произвести досрочное погашение задолженности по Кредитному договору. Однако в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Также «28» ноября 2011 года и «01» декабря 2011 года Банк направил по почте (ценным письмом с уведомлением о вручении) каждому из Ответчиков Уведомление о наступлении ответственности Поручителя и Требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №МК-01/11 от «29» марта 2011 года с предложением оплатить за Должника задолженность в течение трех рабочих дней, с даты направления Банком требования (исх.№23- 02/1357, №23-02/1356, №23-02/1355, №23-02/134, №23-02/1385, №23-02/1384, №23-02/1383, N923-02/1382).Однако обязательство не исполнено до настоящего времени. Просил суд взыскать солидарно с Ответчиков задолженность по кредиту в размере ***, в том числе: -*** - сумма основного долга; *** - сумма текущих процентов; - *** - сумма просроченного основного долга; - *** - сумма просроченных процентов за период с «26» сентября 2011 года по «05» декабря 2011 года; -*** -сумма пени по основному долгу ; -*** -сумма пени по процентам за период с «26» сентября 2011 года по «05» декабря 2011 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Киреева Е.А., по доверенности № 2620Д от 24.09.2010 года, уточнил свои требования и просил взыскать солидарно с Ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ***, в том числе: - *** - сумма просроченного основного долга; - *** - сумма просроченных процентов ;- *** - сумма пени по основному долгу за период с «26» сентября 2011 года по «07» февраля 2012 года; - *** - сумма пени по процентам за период с «26» сентября 2011 года по «07» февраля 2012 года в связи с тем, что «13» декабря 2011 года со счета Ответчика Латыпова Р.А. была оплачена сумма в размере *** рублей, что подтверждается выписками со счета №..., №..., №... от 11.04.2011 года по 07.02.2012 года; «26» декабря 2011 года было оплачено *** рублей со счета Ответчика Латыповой Э.М., что подтверждается выпиской по лицевому счету Латыповой Э.м. за 26.12.2011 года.

В судебном заседании представитель Истца ОАО «НОМОС-БАНК» Киреева Е.А. действующая на основании доверенности от 24.09.2010 года №2620Д, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. При этом пояснила суду, что в настоящее время в Арбитражном суде Самарской области рассматривается иск ОАО «НОМОС-БАНК» к ООО «Сахарторг+» о взыскании суммы задолженности как с основного заемщика по кредиту.

Ответчики Латыпова Э.М., Латыпов Р.А., Яппаров В.М., Исаев P.M. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом - повесткой по почте, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о переносе судебного заседания и о рассмотрении в их отсутствие не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.223 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что «29» марта 2011 года между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сахарторг+»был заключен кредитный договор № МК-011/11.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и пунктом 1.1. Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору.

На основании п.1.8 Кредитного договора кредитор предоставляет Заемщику кредиты в рамках кредитной линии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №..., открытый в «НОМОС-БАНКе» (ОАО).

Первый транш был предоставлен Заемщику в размере 6 000 000, 00 рублей «11» апреля 2011 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается мемориальными ордерами №... от «11» апреля 2011 года и выпиской по лицевому счету за период с «11» апреля 2011 года по «02» декабря 2011 года.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются поручительством Латыпова Р.А., выданным по Договору поручительства №МК-011/11-П01 от 29.03 2011 года, поручительством Латыповой Э.М., выданным по Договору поручительства №МК-011/11-П02 от 29.03.2011 года, поручительством Яппарова В.М., выданным по Договору поручительства №МК-011/11-П03 от 29.03.2011 года, поручительством Исаева Р.М., выданным по Договору поручительства №Мк-011/11-П04 от 29.03.2011 года.

Заемщик не исполнил условия Кредитного договора в части уплаты процентов за пользование кредитом и платежей по уплате основного долга, а именно: задолженность по кредитному договору в размере ***, в том числе: - *** - сумма просроченного основного долга; - *** - сумма просроченных процентов ;- *** - сумма пени по основному долгу за период с «26» сентября 2011 года по «07» февраля 2012 года; - *** - сумма пени по процентам за период с «26» сентября 2011 года по «07» февраля 2012 года.

В соответствии с п.4.1.2 Приложения № 1 к Кредитному договору Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с рачетных или валютных счетов Ответчика у Кредитора и /или других обслуживающих банках,если:люая задолженность Заемщика по Кредитному договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.

«28» ноября 2011 года Заемщику было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности за номером №23-02/1359, в котором Заемщику предлагалось в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения уведомления произвести досрочное погашение задолженности по Кредитному договору. Однако в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Также «28» ноября 2011 года и «01» декабря 2011 года Истец направил по почте (ценным письмом с уведомлением о вручении) каждому из Ответчиков Уведомление о наступлении ответственности Поручителя и Требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №МК-01/11 от «29» марта 2011 года с предложением оплатить за Должника задолженность в течение трех рабочих дней, с даты направления Банком требования (исх.№23- 02/1357, №23-02/1356, №23-02/1355, №23-02/134, №23-02/1385, №23-02/1384, №23-02/1383, N223-02/1382).Однако обязательство не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст 363 ГК РФ. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1.1. Договоров поручительства, Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Сахарторг+» всех его обязательств, возникших из Кредитного договора №МК-011/11 от 29.03.2011 года как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем.

Пунктом 1.4 Договоров поручительства предусмотрено, что ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителей.

Таким образом уточненные исковые требования о взыскании солидарно с Ответчиков задолженность по кредитному договору в размере *** в том числе: - *** - сумма просроченного основного долга; - *** - сумма просроченных процентов ;- *** рублей- сумма пени по основному долгу за период с «26» сентября 2011 года по «07» февраля 2012 года, которую суд снизил с учетом ст. 333

ГК РФ с ***; -*** - сумма пени по процентам за период с «26» сентября 2011 года по «07» февраля 2012 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина для подачи искового заявления в суд в размере ***

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Латыповой Э.М., Латыпова Р.А., Яппарова В.М., Исаева Р.М. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере ***, в том числе: - *** - сумма просроченного основного долга; - *** - сумма просроченных процентов ;- *** рублей - сумма пени по основному долгу за период с «26» сентября 2011 года по «07» февраля 2012 года; - *** - сумма пени по процентам за период с «26» сентября 2011 года по «07» февраля 2012 года.

Взыскать с Ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срок подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.