Решение по делу № 2-1168/2016 ~ М-777/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1168/2016                                     ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                              05 мая 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Ядыкиной О.В.,

с участием ответчика Биккуловой О.Г.,

представителя ответчика Смакова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусмаевой ФИО1 к Биккуловой ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Кусмаева Г.М. обратилась в суд с иском Биккуловой О.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче в собственность, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о ГРП от <дата обезличена> Между истцом и ответчиком <дата обезличена> заключено соглашение о задатке по условиям которого истец получила от ответчика деньги в сумме 100000 руб. в качестве задатка и гарантии исполнения обязательства заключить договор купли-продажи квартиры стоимостью 2000000 руб., расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Сумма задатка включается в общую стоимость продажи недвижимости. Таким образом, указанное соглашение содержит в себе элементы предварительного договора о продажи недвижимости в будущем, т.к. содержит условия позволяющие установить предмет основного договора квартиры и его стоимость 2000000 руб., а также условия о задатке по обеспечению исполнения обязательства по заключению основного договора. Однако, срок заключения основного договора в соглашении о задатке от <дата обезличена> между сторонами не определен. До настоящего времени основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами не заключен, следовательно не определены права и обязанности в отношении недвижимости. Соглашение о задатке не порождает для сторон обязательств по поводу самой недвижимости, т.е. права владения, пользования и распоряжения недвижимостью. Значит не предоставляет ответчику права пользования недвижимостью. Тем не менее, ответчик после передачи истцу задатка самовольно завладела жилым помещением и пользуется им по своему усмотрению. В связи с чем истец просит истребовать из чужого незаконного владения Биккуловой О.Г. квартиру по адресу <адрес обезличен> передать истцу в собственность.

На судебное заседание истец Кусмаева Г.М. и ее представитель по доверенности Абзалилов Р.Ф. не явились, в адрес суда направили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчик Биккулова О.Г. исковые требования не признала, пояснила, что в день подписания соглашения о задатке, она передала Кусмаевой Г.М. 100000 руб. и по устному соглашению Кусмаева Г.М. предоставила ей квартиру для проживания с последующим оформлением с ней договора купли-продажи. Предварительный договор купли-продажи квартиры не заключался. В ходе оформления документов, выяснилось, что квартира находится под обременением, оформлена ипотека, о чем Кусмаева Г.М. ее в известность не поставила. В результате в приобретении жилья ей было отказано, договор купли-продажи квартиры она с Кусмаевой Г.М. не стала заключать, в связи с обременением квартиры. До настоящего времени она со своей семьей проживает в квартире, производит оплату коммунальных услуг за пользование квартирой. Она не возражает освободить спорное жилое помещение, однако полагает, что Кусмаева Г.М. должна возвратить 100000 рублей, то есть внесенный ею задаток с применением ответственности по ст.395 ГК РФ, а также с возмещением судебных расходов.

Представитель ответчика Смаков И.Р., действующий на основании доверенности <№> от <дата обезличена>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным ответчиком.

Выслушав объяснения ответчика Биккуловой О.Г. и ее представителя Смакова И.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

Согласно требованиям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В порядке ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРП <№> от <дата обезличена> Кусмаева Г.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена>. Квартира имеет ограничение (обременение) права: ипотека на основании договора ипотеки (залога) от <дата обезличена> в пользу ПАО «Сбербанк России».

<дата обезличена> между Кусмаевой Г.М. и Биккуловой О.Г. составлено и подписано соглашение о задатке, из которого следует, что Кусмаева Г.М. получила от Биккуловой О.Г. деньги в сумме 100000 руб. в качестве задатка и гарантии выполнения обязательства заключить договор купли-продажи стоимостью 2000000 руб., расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Сумма задатка включается в общую стоимость продажи недвижимости. Окончательный расчет будет произведен перед подписанием договора купли-продажи. В соответствии со ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение соглашения ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение соглашения ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании из представленных суду письменных документов, не оспаривались сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

В силу п. 3 указанной статьи в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В п. 4 указано, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Согласно п.3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Из пояснений ответчика следует, что предварительный договор купли-продажи спорной квартиры не заключался и стороны не намерены были заключать основной договор купли-продажи, в связи с имеющимся обременением спорной квартиры.

Таким образом, заключенное между Кусмаевой Г.М. и Биккуловой О.Г. соглашение о задатке от <дата обезличена> не содержит существенных условий, позволяющих определить его как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка, а подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую, согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

Заключение соглашения о задатке не порождает право собственности ответчика на спорное жилое помещение, поскольку право собственности возникает в силу ст.223 ГК РФ с момента государственной регистрации права.

С учетом установленных обстоятельств, у Биккуловой О.Г. законных прав по владению и пользованию спорной квартирой не возникло, о чем в судебном заседании не оспаривалось ответчиком, в связи, с чем требования истца, как собственника спорного жилого помещения, об истребовании его из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учётом требований ст. 301 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца Кусмаевой Г.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязывает ответчика Биккулову О.Г. освободить принадлежащее на праве собственности Кусмаевой Г.М. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Доводы Биккуловой О.Г. о том, что Кусмаева Г.М. должна возвратить ей 100000 рублей с применением ответственности по ст.395 ГК РФ, а также с возмещением судебных расходов, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кусмаевой Г.М., поскольку право обращения у Биккуловой О.Г. с иском к Кусмаевой Г.М. с указанными требованиями не утрачено.

Требования истца Кусмаевой Г.М. о передаче ей в собственность квартиры по адресу: <адрес обезличен> не подлежат удовлетворению, поскольку Кусмаева Г.М. является собственником указанной квартиры, согласно выписки из ЕГРП от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кусмаевой ФИО1 к Биккуловой ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче в собственность, удовлетворить частично.

Истребовать у Биккуловой ФИО2, принадлежащее Кусмаевой ФИО1 на праве собственности имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В остальной части исковые требования Кусмаевой Г.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ... Л.И. Насырова

...

...