Решение по делу № 2-2491/2015 ~ М-1890/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-2491/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 апреля 2015 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания Яныбаевой А.Р.,

с участием истца ФИО9. и ее представителя ФИО8

представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

    В обоснование своих требований ФИО13 указала, что 11.04.2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении УТС, однако ответчик выплату не произвел, поэтому она была вынуждена обратиться в суд. Мировой судья ее иск удовлетворил, выдал исполнительный лист.

ФИО14 просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страховой премии за период с 02.05.2014 года по 02.09.2014 года в размере страховой премии по КАСКО (73 000 рублей 76 копеек), штраф в размере 50 процентов от присуждаемой судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Впоследствии ФИО15 отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поэтому производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение от 24.04.2015 года.

    В судебном заседании истец и ее представитель просили удовлетворить иск по доводам, изложенным в иске и уточнению к нем, представитель ответчика возражал, так как требования ФИО16 сильно завышены.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства, а также применимы нормы Закона «О защите прав потребителей».

    Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ленинский район г. Уфы РБ исковые требования ФИО17 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10 099 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей удовлетворены в полном объеме.

    В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения, то со страховщика подлежит взысканию неустойка со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате.

    29 июля 2014 года мировой судья судебного участка № 1 судебного района Ленинский район г. Уфы РБ установил, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» незаконно отказало ФИО18. в выплате УТС в размере 10 099 рублей. Решение суда вступило в законную силу 02.09.2014 года.

    При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО19 о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

    Определяя размер неустойки, суд руководствуется условиями Договора КАСКО, согласно которым, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.    Согласно ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    При таких обстоятельствах, учитывая, что со дня, когда ЗАО «Страховая группа «УралСиб» получило заявление ФИО20 о страховой выплате по день вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ленинский район г. Уфы РБ от 29.07.2014 года (с 02.05.2014 по 02.09.2014 года) прошло 123 дня, то неустойка за просрочку выплаты страховой премии за вышеуказанный период составляет 269 372 рубля 80 копеек (73 000 рублей 76 копеек * 3 % * 123 дня).

    Между тем, согласно ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Исходя из суммы страхового возмещения и периода ее просрочки в 123 дня, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому считает необходимым уменьшить ее до 25 000 рублей.

    При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО21. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования и составления искового заявления, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Учитывая, что на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требования имущественного характера (25 000 рублей) в размере 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО22 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО23 неустойку в размере 25 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 35 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда г. Уфы № 2-2491/15

Судья:

Секретарь: