Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2012 ~ М-2317/2012 от 13.08.2012

Дело № 2-2572/12

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года                                     г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Барабановой Т.К.

при секретаре                 Ивановой А.В.

с участием

помощника военного прокурора    Топоркова В.М.

представителя ответчика            Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора – войсковой части № ***, действующего в интересах неопределенного круга лиц к филиалу «Североморский» Открытого акционерного общества «Славянка» о возложении обязанности произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор – войсковая часть № ***, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к филиалу «Североморский» Открытого акционерного общества «Славянка» (далее по тексту ОАО «Славянка»). В обоснование иска указано, что в соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от 02.08.2010, ОАО «Славянка» является управляющей компанией в военных городках п. Верхнее и Нижнее Луостари, расположенных на территории муниципального образования сельское поселение Корзуново Печенгского района Мурманской области. В процессе проведения проверки установлено, что ответчик составляет единый платежные документы (дате по тексту ЕПД) по оплате пользования жилого помещения, содержания и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жильцов указанных поселений. В данные ЕПД ежемесячно включалась плата по строке «Вывоз ТБО». Полагает, что действия по взиманию платы за услуги вывоз твердых бытовых отходов являлись неправомерными, поскольку в соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, данные услуги не отнесены к коммунальным услугам и должны входить в состав платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем подлежат оплате в соответствии с порядком, установленным федеральным законом, т.е. пропорционально метрам общей площади жилья, а не на 1 человека. Таким образом, включение управляющей компанией строки «вывоз ТБО» в ЕПД не соответствует жилищному законодательству. Просил суд признать действия ответчика по включению в ЕПД строки «Вывоз ТБО» незаконными, обязать исключить строку «Вывоз ТБО» из ЕПД, привести ЕПД в соответствие с действующим законодательством и произвести перерасчет жителям военных городков п. Верхнее и Нижнее Луостари Мурманской области за ранее уплаченные денежные средства за услуги «Вывоз ТБО».

В дальнейшем уточнил исковые требования, просил признать действия ответчика по включению в ЕПД строки «Вывоз ТБО» незаконными, обязать исключить строку «Вывоз ТБО» из ЕПД, привести ЕПД в соответствие с требованиями Приложения № 1 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011 и произвести перерасчет жителям военных городков п. Верхнее и Нижнее Луостари Мурманской области за ранее уплаченные денежные средства за услуги «Вывоз ТБО» за период с 01.11.2010 по 01.09.2012. Перерасчет произвести путем направления ранее полученных управляющей компанией денежных сумм в счет оплаты коммунальных услуг граждан за последние месяцы (начиная с сентября 2012 года).

В судебном заседании представитель истца Топорков В.М. на уточненных исковых требованиях настаивал, дал аналогичные пояснения. Дополнил, что в процессе проведения проверки фактов взимания двойной платы за оказание услуги «вывоз ТБО», нарушений ценообразования и установления тарифов за указанную услугу, со стороны ответчика выявлено не было.

Представитель ответчика Кузнецова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. Полагала, что не предусмотрено включение строки «вывоз ТБО» в строку, содержащую сведения об плате содержания и ремонт жилого помещение. Размер платы за вывоз твердых бытовых отходов формировался на основании договоров на оказание указанных услуг, заключенных между управляющей компанией и разными исполнителями. Военным прокурором не представлено доказательств того, что включение в ЕПД отдельной строкой сведений о стоимости оказания данной услуги является нарушением закона. Так, при утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не учитывались затраты на вывоз ТБО, они начислялись и предъявлялись к оплате самостоятельно. Указанная услуга была оказана в полном объеме, доказательств обратного, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о перерасчете платы за услугу «вывоз ТБО» не подлежат удовлетворению. В связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на жилище закреплено в статье 7 Конституции Российской Федерации. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Права, предоставленные прокурору частью первой статьи 45 ГПК РФ, должны использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой и социальной защите, а ситуации, требующие предъявления прокурором исков в суд, должны носить характер серьезных нарушений, иметь важное общественное значение и быть связанными с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, прокурором заявление подано в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – нанимателей многоквартирных домов, расположенных в военных городков п. Верхнее и Нижнее Луостари Печенгского района Мурманской области, в части внесения платы за ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, предметом исследования при разрешении заявленного спора является применение и соответствие действий управляющей компании жилищному законодательству Российской Федерации.

При этом, обращаясь с данным иском, прокурор выступает в защиту жилищных прав лиц, проживающих в жилом фонде Министерства обороны, круг которых определить не представляется возможным в силу наличия различных оснований предоставления гражданам права распоряжения, пользования и прекращения пользования жилыми помещениями, в связи с чем жилые помещения могут быть предоставлены любым гражданам получившим данные права и в любое время.

Следовательно, заявление прокурора направлено не только на устранение нарушений закона, но также и на защиту имущества граждан в связи с не соблюдением норм жилищного законодательства. Круг таких лиц точно определен быть не может, следовательно, военный прокурор правомерно обратился с данным иском.

Судом установлено, что Министерство обороны Российской Федерации заключило с ОАО «Славянка» договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от 02.08.2010, который в соответствии с его п. 10.1 вступил в силу со 02 августа 2010 года.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании обращения Администрации сельского поселения Корзуново Печенгского района от 11 апреля 2011 года о применении мер прокурорского реагирования в отношении ОАО «Славянка» в связи с необоснованным выделением в отдельную строку сведений о стоимости вывоза ТБО, проверкой установлено, что ежемесячно ОАО «Славянка» составляет ЕПД по оплате пользования жилого помещения, содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жильцов военных городков п. Верхнее и Нижнее Луостари. При этом, в ЕДП включается строка «вывоз ТБО» с указанием на соответствующий тариф.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

Исследовав доводы сторон, о признании действий управляющей компании по включению в ЕПД строки «Вывоз ТБО» противоречащим действующему жилищному законодательству, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.1.5 "Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства", утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 г. № 9, расходы по уборке придомовой территории, вывозу твердых бытовых отходов, других расходов по обеспечению санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории включаются в статью благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий. В этом же пункте указано, что указанные виды работ могут не включаться в себестоимость, а соответственно и в тариф на содержание и ремонт жилья, а учитываются и оплачиваются населением отдельно.

Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549) в платежном документе помимо сведений о плательщике, получателе платежа, коммунальных услуг указываются другие сведения, предусмотренные законодательством РФ и договором.

В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 которых содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 приведенной нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), является составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Такая деятельность является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой.

Из приведенных положений Жилищного кодекса РФ следует, что наймодатель и управляющая организация вправе в одностороннем порядке изменить размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по установленным тарифам. Размер платы за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов может меняться в зависимости от условий договоров.

По смыслу закона, плата за жилое помещение фактически представляет собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая в свою очередь включает три элемента: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за услуги и работы по содержанию общего имущества и плату за услуги и работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит прямого указания на отнесение вывоза ТБО к услугам и работам по управлению, ремонту, а также по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ссылку представителя истца на пункт 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 и разъяснения Министерства регионального развития РФ, данные в письме от 29.11.2007 N 21492-СК/07 о том, что вывоз ТБО оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение нельзя признать состоятельной.

Более того, указанные Правила с 01 сентября 2012 года утратили законную силу, а письмо не относится к нормативным правовым актам, составляющим жилищное законодательство в соответствии со ст. 5 ЖК РФ.

Вместе с тем, Общероссийский Классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 6 ноября 2001 г. N 454-ст, относит деятельность по удалению и обработке твердых отходов к предоставлению прочих коммунальных услуг (код 90.00.2).

То обстоятельство, что фактически оплата содержания общего имущества не включает в себя оплату за вывоз ТБО подтверждено также материалами дела, а именно договорами, заключенными между ОАО «Славянка» и ГУ «***» № *** от 01.10.2010, ООО «***» № *** от 01.02.2011, ООО «***» № *** 2012 от 06,08.2012 и № *** от 16.07.2012 на вывоз и размещение ТБО, согласно которым стоимость услуг по указанным договорам определяется из расчета работ за перевозку и утилизацию одного контейнера, а не рассчитывается исходя из общей площади многоквартирного дома или от общего числа проживающих.

Истцом не представлено доказательств того, что исполнители по данным договорам оказывали услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов не только с контейнерных площадок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика, являющегося управляющей и обслуживающей организацией и предъявляющего к оплате отдельной строкой в квитанции затраты по вывозу ТБО, исходя из установленных норм накопления и в соответствии с заключенным договором по вывозу ТБО, не усматривается нарушений норм действующего законодательства и ущемления прав и законных интересов граждан, являющихся нанимателями и потребителями данного вида услуги.

Помощником прокурора, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в процессе рассмотрения настоящего дела, не приведены доводы опровергающие установленные по делу обстоятельства.

Кроме того, военному прокурору было предложено предоставить доказательства, опровергающие доводы ответчиков о том, что в строку "техническое содержание и ремонт" не включены расходы по сбору и вывозу мусора, однако данные действия не были исполнены.

Напротив, в судебном заседании представитель истца пояснил, что прокурорской проверкой не было установлено двойного взимания платы за вывоз ТБО – по строке "техническое содержание и ремонт" и «вывоз ТБО», а также нарушений действующего законодательства, связанных с определением размеры оплаты услуг по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

Таких доказательств материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.11.2012