Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2019 (2-593/2018;) ~ М-709/2018 от 10.12.2018

№ 2-76/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск                              25 января 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М.,

при секретаре Слепцовой О.И., с участием ответчика Николаева Н.И., его представителя – адвоката Свинобоева А.П., представившего удостоверение № 873, ордер № 10-1824 от 25 января 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая компания «Стерх» к Николаеву Никите Ивановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО СК «Стерх» обратилось в суд с исковым заявлением к Николаеву Н.И. о взыскании страховой выплаты в размере 111 357 руб. 64 коп. в порядке регресса, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 427 руб. 15 коп. В обоснование заявленных требований указав, что 06 июня 2018г. около 08 час 02 мин по адресу: г. Якутск, ул. Студенческая, д. 12 Николаев Н.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на опору наружного освещения, которая принадлежала МУП «Горсвет» ГО «Город Якутск», в результате чего причинены повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца по полису серии МММ №, однако, Николаев Н.И., который управлял указанным автомобилем на момент происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 19 сентября 2018г. представитель МУП «Горсвет» ГО «Город Якутск» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наезда на опору наружного освещения. По результатам рассмотрения заявления ДТП признано страховым случаем, согласно локальной смете № 7 произведена выплата в размере 111 357 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением.

АО СК «Стерх» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель Кычкина А.П. в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

В судебном заседании ответчик Николаев Н.И. с исковыми требованиями не согласился, указав, что ответчиком по данному делу он являться не может, поскольку автомобилем ФИО1 никогда не управлял, прав на управление транспортными средствами не имеет. Постоянно проживает в <адрес>, 06 июня 2018г. находился дома, в г.Якутск не ездил. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – адвокат Свинобоев А.П. с заявленными требованиями не согласился, указав, что Николаев Н.И. является ненадлежащим ответчиком, поскольку вина его не установлена, автомобилем он не управлял.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 вместе с мужем приехали к ним с <адрес> 04 июня 2018г. На следующий день, 05 июня 2018г., они уехали в г. Якутск. Из слов ФИО1 знает, что ее муж, забрав машину, уехал в ночь с 05 июня на 06 июня 2018г. кататься по г. Якутску. Он и совершил наезд на опору, однако, ФИО1 испугалась и сказала сотрудникам, что за рулем сидел ее брат Николаев Н.И. В это время Николаев Н.И. находился в <адрес>, поскольку он там постоянно проживает с 2015г.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

06 июня 2018г. у дома № 12 ул. Студенческая г. Якутск произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в результате которого была повреждена опора наружного освещения, принадлежащая МУП «Горсвет».

Из материалов административного дела следует, что транспортное средство зарегистрировано на ФИО1

ФИО1 пояснила сотрудниками ГИБДД, что 05 июня 2018г. около 00 часов 00 минут одолжила автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № своему брату Николаеву Н.И.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» от 06 августа 2018г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, ввиду того, что в ходе административного расследования установить местонахождение и опросить Николаева Н.И. по факту ДТП не представилось возможным.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО1, владельца автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в АО СК «Стерх», согласно договору от 05 марта 2018г.

Согласно локальной смете №7 стоимость аварийно-восстановительного ремонта опоры наружного освещения по адресу: ул. Студенческая, д. 12 после ДТП, произошедшего 06 июня 2018г., составила 111 357 руб. 64 коп.

Актом УУ АО «СК «Стерх» от 08 октября 2018г. постановлено выплатить МУП «Горсвет» ГО «Город Якутск» страховое возмещение в размере 111 357 руб. 64 коп.

Оплата произведена 17 октября 2018г., что подтверждается платежным поручением № 68215.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно нормам, предусмотренным статьей 1081 ГК РФ и статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования страховщика переходит к лицу, причинившему вред.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Так, из представленных материалов виновность ответчика в совершении административного правонарушения не устанавливается. Производство по административному делу прекращено, в связи с тем, что установить местонахождение Николаева Н.И. и допросить его по факту ДТП не представилось возможным. Участие Николаева Н.И. в ДТП установлено лишь по показаниям ФИО1

    При таких обстоятельствах исковое заявление АО Страховая компания «Стерх» к Николаеву Никите Ивановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с недоказанностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
(░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            C.M. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019░.