Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2020 ~ М-2293/2020 от 01.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В. при секретаре Дзанаевой З.В.,

с участием истца Губина А.В.,

представителя ответчика по доверенности Смирнова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2612/2020 по иску Губина Александра Васильевича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать за Губиным Александром Васильевичем право собственности на нежилое здание - КТП 10/0,4 кВ (литер А), общей площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что Губин А.В. на арендованном земельном участке с разрешения соответствующих органов произвел строительство КТП 10/0,4 кВ. однако зарегистрировать за собой право собственности на нежилое здание истец не имеет возможности, поскольку администрация отказывается вводить в эксплуатацию возведенное здание.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, действующий на основании доверенности Смирнов А.Н. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно Смирнов А.Н. пояснил, что факт заключения договора субаренды земельного участка Губиным А.Н. известен администрации м.р. Ставропольский, в связи с имеющимся письменным уведомлением и согласован, однако отказано во вводе эксплуатацию просимого в собственность здания связано с истечением срока разрешения на строительство спорного объекта.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, против удовлетворения требований не возражает, о чем представил суду заявление.

Представитель ООО «Оптик Лайн» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований Губина А.В. не возражает.

Представитель ООО «Ставропольская электросеть» не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, решением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № обществу с ограниченной ответственностью «Оптик Лайн» предоставлены земельные участки в аренду сроком на 3 года, в том числе из земель населенных пунктов, кадастровый № площадью 50 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства трансформаторной подстанции ТП-3, мощностью трансформатора 0,4 кВ. На основании указанного решения заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п.3.2 договора Арендатор обязан уведомить Арендодателя за 10 дней с целью получения письменного согласия последнего о намерении передать права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, передать участок в субаренду.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи земельного участка он был перед администрацией Ставропольского района арендатору ОООО «Оптик Лайн».

Соглашением № к вышеуказанному договору аренды № арендодатель и арендатор внесли изменения в п.1.3 Договора, который был изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи права и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором ООО «Оптик Лайн» с согласия Арендодателя все свои права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по земельному участку расположенному по адресу: <адрес> для строительства трансформаторной подстанции ТП-3 с кадастровым номером №, передало новому арендатору ООО «Ставропольская электросеть». Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> утвержден и выдан градостроительный план земельного участка.

Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. № разрешено строительство объекта капитального строительства КТП 10/0,4 кВ, площадью застройки - 21,8 кв.м, площадь земельного участка 50 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно сообщению главы администрации м.р. Ставропольский Самарской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ООО «Ставропольская Электросеть», в следствие окончания срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшим использованием земельным участком, в том числе по адресу: <адрес>, данный договор продлен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ администрация м.<адрес> уведомила ООО «Ставропольская электросеть» за исх. № о размере арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставропольская электросеть» перед администрацией м.р. Ставропольский не имеет.

С учетом вышеизложенного. Суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ продлен после ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, и исполняется надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Ставропольская электросеть» передало земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в субаренду Губину А.В., о чем уведомило в соответствии с условием договора арендодателя, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, а также подтверждается представленными по запросу суда документами: уведомлением о субаренде и копией из журнала входящей корреспонденции 2016 года администрации м.р. Ставропольский, за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление ООО «Ставропольские электросети» о заключении договора субаренды.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> данный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства трансформаторной подстанции ТП-3», площадь земельного участка 50 кв.м.

Своими силами и за свой счет истцом Губиным А.В. возведено нежилое здание КТП 10/0,4 кВ площадью 16 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания КТП 10/0,4 кВ, по адресу: <адрес>, литер А, подготовленному ООО «ГК Проект-Регион» ДД.ММ.ГГГГ, здание Литера А, построено в 2019 году, число этажей 1, группа капитальности 1, вид внутренней отделки – простая, площадь здания, определенная в соответствии с Приказом МЭР России № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16,0 кв.м.

С целью ввода в эксплуатацию возведенного здания истец обратился в администрацию муниципального района Ставропольский с соответствующим заявлением, на которое Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в оказании муниципальной услуге, в виду отсутствия документов, предусмотренных часть 3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие разрешения на строительство).

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Центральная строительная лаборатория», нежилое здание КТП (литер А), выполнено в соответствии с рабочим проектом шифр 009.000/13-АС «Проектирование и строительство КТП 10/0,4 кВ, расположенных по адресу: <адрес>, разработанным ООО «Бизнес- Проект» в 2013 году. Нежилое здание соответствует требованиям СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1)». На момент обследования здание завершено строительством, общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания (литер А), оценивается как работоспособное. Выполненные конструкции отвечают требованиям прочности, надежности и механической безопасности в соответствии с Ф3-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при выборе земельного участка под строительство спорного объекта, проводилась экспертиза филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Тольятти» из которого следует, что земельный участок, расположенный <адрес>, по санитарно-гигиеническим условиям соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Также санитарно - эпидемиологическое заключение ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти, из которого следует что, земельный участок по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и может быть использован под строительство трансформаторной подстанции.

Здание расположено на земельном участке, назначение здания соответствует назначению земельного участка. Расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования соседних земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц.

Поскольку нежилое здание возведено на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве аренды, данный земельный участок был предоставлен для строительства трансформаторной подстанции ТП-3, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу с учетом разъяснений данных в п. 25, 26, 31 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешенииспоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", об удовлетворении исковых требований Губина А.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губина А.В. – удовлетворить.

Признать за Губиным Александром Васильевичем право собственности на нежилое здание – КТП 10/0,4 кВ (литер А), общей площадью 16 кв.м., расположенный на земельному участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Судья Д.В. Безденежный

УИД 63RS0027-01-2020-003040-65