Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-799/2016 от 17.05.2016

Мировой судья Гамаюнов М.К. Дело №11-799/1/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе Герасенкова В. М. и Герасенковой В. И. на определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о взыскании с Герасенкова В. М. и Герасенковой В. И. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ Герасенковым В.М. и Герасенковой В.И. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением определения судьи об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе ответчиками ставится вопрос об отмене определения мирового судьи как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Оставляя апелляционную жалобу Герасенкова В.М. и Герасенковой В.И. без движения, мировой судья в определении указал, что она не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым ответчики считают решение суда неправильным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Вместе с тем, из содержания апелляционной жалобы усматривается, что в ней указаны основания, по которым лица, подающие жалобу, считают решение мирового судьи неправильным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по указанному основанию не имелось. Соответственно, не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы в связи с неисполнением определения мирового судьи об оставлении жалобы без движения по мотиву отсутствия в ней оснований, по которым ответчики считают решение суда неправильным, в связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

В то же время, из содержания апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе усматривается, что в них содержатся требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что мировому судье необходимо учесть при новом рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья: Е.Ю.Князева