Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7889/2016 ~ М-8073/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-7889/2016Мотивированное решение изготовлено 29.11.2016.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Уралприватбанк» к Вахрушеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Уралприватбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 07.05.2013 между АО «Уралприватбанк» и Вахрушевым Д.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <***> на срок до 06.05.2016 по ставке 25% годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. По состоянию на 18.08.2016 задолженность ответчика перед банком по договору составляет <***>, в том числе: <***> – основной долг, <***> – задолженность по процентам, <***> – задолженность по пени. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга, кредит ответчиком не погашен. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 07.05.2013 в сумме <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Кленов Р.С. не оспаривает заключение кредитного договора с ответчиком и получение ответчиком кредитных денежных средств, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2013 между ЗАО «Уралприватбанк» и Вахрушевым Д.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <***> на срок до 06.05.2016 по ставке 25% (л.д.26-30).

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты и неустойку за пользование кредитом.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером № 4 от 07 мая 2013 года (л.д.25).

Как следует из устава банка в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование банка изменено на АО «Уралприватбанк» (л.д.14).

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга, процентов и пени.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.08.2016 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет <***>, в том числе: <***> – основной долг, <***> – задолженность по процентам, <***> – задолженность по пени (л.д.24).

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, ходатайство ответчика о снижении неустойки, материальное положение ответчика, обстоятельства при которых образовалась неустойка, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до <***>.

Таким образом, в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора (п.9.1) имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика Вахрушева Д.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 07.05.2013 г. в размере <***>, в том числе: <***> – основной долг; <***> – задолженность по процентам, <***> – задолженность по пени.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № *** от 20.09.2016 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <***> (л.д.8).

Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела следовательно подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Уралприватбанк» к Вахрушеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрушева Д.А. в пользу Акционерного общества «Уралприватбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 07.05.2013 в размере 183105 руб. 25 коп., в том числе: 128499 руб. 27 коп. – основной долг; 4605 руб. 98 коп. – задолженность по процентам, 50000 руб. – задолженность по пени, также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6570 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов