Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2016 (2-516/2015;) ~ М-461/2015 от 02.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноармейское 03.02.2016 г.

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

При секретаре Перцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2016 по иску Черкасова <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным проекта межевания земельного участка, признании незаконным выдела земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке, об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Черкасов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным проекта межевания земельного участка, признании незаконным выдела земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, по тем основаниям, что согласно выписки из ЕГРП Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. образован земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> кв.м. Правообладателями на праве общедолевой собственности являются долевые собственники.Земельный участок образован путем выдела в счет земельных долей на основании решение общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. При выделе земельного участка были допущены существенные нарушения действующего законодательства, в связи с чем данный выдел нельзя считать законным. В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены nроект межевания земельных участков, определяющий размер и местоположение границ образуемого земельного участка (ст. 13.1 Закона), перечень собственников образуемого земельного участка и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли. В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Администрации Красноармейского района гражданам. согласно списку к Постановлению предоставлены в общую долевую собственность площади земельных угодий, в связи, с чем каждому собственнику земельной доли выдано свидетельство на право собственности на землю. Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ г. часть выделенных долей в составе общей долевой собственности и свидетельства о праве собственности признаны недействительными. Постановление № не отменено, не оспорено, имеет законную силу. Следовательно, в частности, участники Елистратова Н.В., Чиченов В.Н. признаются незаконно получившими свидетельства на землю составе СХПК им. Чапаева. Однако согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г. Елистратова Н.В., Чиченова И.В., являющаяся наследницей доли по закону от Чиченова В.Н., участвовали в проведении общего собрания участников долевой собственности в праве общей собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на землях в границах бывшего совхоза им Чапаева (кадастровый номер №)в составе 713 законных представителей участников долевой собственности с целью выделения в счет заявленных долей (в размере 713) земельного участка и образовании, земельного участка с кадастровым номером №.Таким образом, указанные лица, путем совершения противоправных действий, не обладая правами собственников долей, произвели незаконные действия по выделению в счет земельных долей земельного участка, и незаконно вступили во владение участком с кадастровым номером №, тем самым распорядились имуществом, не имея на то законных оснований и прав. Постановлениями Администрации Красноармейского района № от ДД.ММ.ГГГГ г.. № от ДД.ММ.ГГГГ г. определен размер площади, передаваемый гражданам в общую долевую собственность, равный <данные изъяты> га. а также список участников общей долевой собственности. Результатом совершения указанными лицами противоправных действий является: превышение общего количества собственников участка (№) и принадлежащих им долей относительно количества законных правообладателей и их долей согласно указанным Постановлениям, а, соответственно, совокупность размеров земельных долей не соответствует обшей площади земельных угодий (№). подлежащих разделу между законными членами совхоза им. Чапаева, в связи с чем происходит ущемление имущественных интересов других собственников в связи с уменьшением размера принадлежащих им земельных долей на земельный участок (№), из которого выделен заявленный. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г. в проведении общего собрания участников долевой
собственности в праве обшей собственности в составе 713 законных представителей
участников долевой собственности с целью выделения в счет заявленных долей (в
размере 1/713) земельного участка и образовании земельного участка с кадастровым
номером № участвовала и реализовала свое право гр. Евсеева Мария
Александровна.Однако согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Евсеева М.А. ранее передала право собственности на принадлежащую ей земельную долю в размере 1/713 и принадлежащее ей имущество Канецкой Г&apos;.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРП на недвижимое имущество сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о праве собственности №. Сделка не оспорена. Согласно выписки и ЕГРП Рос реестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. в составе правообладателей земельного участка заявлены Мастерова <данные изъяты>, Мельников <данные изъяты>. Однако указанные лица не были заявлены в перечне собственников образуемого земельного участка при проведении общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.Следовательно, их участие в образовании земельного участка с кадастровым номером № и в составе правообладателей земельного участка неправомерно. На основании изложенного, поскольку в нарушении ст. 13, 13.1 Закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в образовании земельного участка участвовали неправомочные лица, не обладающие правами на долю в праве, соответственно размер земельного участка и перечень собственников образуемого земельного участка, а гак же проект межевания является не соответствующим действительности. Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" призван обеспечить гарантии правомерности создания (образования) земельных участков, а также достоверность кадастровых сведении, имеющих публичный характер.Исходя из положений ч. 1.3 ст. 20 Закона с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона постановка на учет объекта недвижимости осуществляется на основании представленных в орган кадастрового учета заявления и необходимых для осуществления такого учета документов, предусмотренных ст. 22 Закона о кадастре в том числе, межевого плана земельного участка. В соответствии с п. 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости", сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются сотрудниками oргана кадастрового учета на предмет выявления отсутствия предусмотренных законом оснований для приостановления и отказа кадастровом учете. Ст. ст. 26. 27 Закона № 221-ФЗ предусмотрены случаи, при наступлении которых орган кадастрового учета обязан принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета или решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.Так, при проведении правовой экспертизы документов, представленных для постановки на кадастровый учет земельного участка заявленными правообладателями, не были учтены несоответствия фактических сведений заявленным, а так же правомочие заявленных лиц. Согласно возражениям на проведение регистрационных действий, поданных от собственника Чугунова Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г. последним были указаны сведения, в частности, о неправомочности гр. Евсеевой М.А.. в распоряжении земельной доли. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № данный факт принят к сведению Росреестром. Однако данные сведения не были приняты во внимание при вынесении решения осуществлении кадастрового учета. Считают, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области допущены нарушения нормы материального и процессуального права действующего законодательства. Допущенные нарушения действующего законодательства ущемляют имущественные интересы других собственников участка (№), в связи с уменьшением размера принадлежащих им земельных долей, в частности его. Черкасова С.А., являющегося собственником долей в праве обшедолевой собственности на земельный участок (№). в том числе доли Евсеевой М.А.. в соответствии со ст.ст.382. 384 ГК РФ. На основании изложенного, просит суд: Признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровые номером №. Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номеров №. Исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №, Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровых номером №. Вернуть земельный участок с кадастровым номером № в состав грани земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Красноармейского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора для участия в деле привлечена администрация сельского поселения <адрес> Самарской области.

Определением Красноармейского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчиков для участия в деле привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Алексеев <данные изъяты>, Алексеева <данные изъяты>, Алмакаев <данные изъяты>, Алмакаева <данные изъяты>, Алмаков <данные изъяты>, Алмакова <данные изъяты>, Алмакова <данные изъяты>, Алмакова <данные изъяты>, Аристов <данные изъяты>, Аристова <данные изъяты>, Архипов <данные изъяты>, Архипова <данные изъяты>, Болонов <данные изъяты>, Буреева <данные изъяты>, Буцыков <данные изъяты>, Выродов <данные изъяты>, Выродова <данные изъяты>, Высоцкий <данные изъяты>, Вьюшков <данные изъяты>, Герасимов <данные изъяты>, Гнидина <данные изъяты>, Гужов <данные изъяты>, Гужова <данные изъяты>, Давыдова <данные изъяты>, Дидина <данные изъяты>, Донсков <данные изъяты>, Донскова <данные изъяты>, Евсеев <данные изъяты>, Евсеев <данные изъяты>, Евсеева <данные изъяты>, Елистратов <данные изъяты>, Елистратов <данные изъяты>, Елистратова <данные изъяты>, Елистратова <данные изъяты>, Елистратова <данные изъяты>, Еремин <данные изъяты>, Ермолаев <данные изъяты>, Ермолаева <данные изъяты>, Житина <данные изъяты>, Зайцева <данные изъяты>, Зубов <данные изъяты>, Зубов <данные изъяты>, Зубова <данные изъяты>, Иванов <данные изъяты>, Иванов <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты> Исаев <данные изъяты>, Исаев <данные изъяты>, Казакова <данные изъяты>, Казимов <данные изъяты>, Казимова <данные изъяты>, Канунников <данные изъяты>, Кунунникова <данные изъяты>, Карнаухов <данные изъяты>, Карнаухова <данные изъяты>, Кижаев <данные изъяты>, Кижаев <данные изъяты>, Кижаев <данные изъяты>, Кижаева <данные изъяты>, Кирсанов <данные изъяты>, Кирсанов <данные изъяты>, Климова <данные изъяты>, Королева <данные изъяты>, Королева <данные изъяты>, Королева <данные изъяты>, Королева <данные изъяты>, Крайнов <данные изъяты>, Крайнова <данные изъяты>, Лаврин <данные изъяты>, Лаврина <данные изъяты>, Левин <данные изъяты>, Майоров <данные изъяты>, Маслов <данные изъяты>, Мастерова <данные изъяты>, Мельников <данные изъяты>, Мещеряков <данные изъяты>, Милов <данные изъяты>, Молочкова <данные изъяты>, Неповинная <данные изъяты>, Неповинный <данные изъяты> Перфилов <данные изъяты>, Пирогов <данные изъяты>, Перфилова <данные изъяты> Подчеко <данные изъяты>, Полежаева <данные изъяты>, Полещук <данные изъяты>, Поняшкин <данные изъяты>, Поняшкин <данные изъяты>, Поняшкина <данные изъяты>, Прудникова <данные изъяты>, Пуларгин <данные изъяты>, Пуларгин <данные изъяты>, Садов <данные изъяты> Садова <данные изъяты>, Сарбаев <данные изъяты>, Сарбаева <данные изъяты>, Семьянцев <данные изъяты>, Славкин <данные изъяты>, Стерпул <данные изъяты>, Сыромятникова <данные изъяты>, Татаров <данные изъяты>, Тимофеев <данные изъяты>, Тимофеева <данные изъяты> Тихонов <данные изъяты>, Тымченко <данные изъяты>, Тятова <данные изъяты>, Федосейкин <данные изъяты>, Федосейкин <данные изъяты>, Цыганков <данные изъяты>, Цыганкова <данные изъяты> Чепурнова <данные изъяты>, Чиченова <данные изъяты>, Шеметова <данные изъяты>, Шляева <данные изъяты>, Юдина <данные изъяты>, Яковлева <данные изъяты>.

Судом приняты увеличенные исковые требования истца, согласно которых Черкасов С.А. просит суд признать недействительным образование земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и осуществление его кадастрового учета. Исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №. Признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок № правообладателей Алмакаева <данные изъяты>, Аристов <данные изъяты>, Аристова <данные изъяты>, Казакова <данные изъяты>,Казимов <данные изъяты>. Казимова <данные изъяты>, Канунников.<данные изъяты>, Канунникова <данные изъяты>, Карнаухов <данные изъяты> Карнаухова <данные изъяты>. Кижаев <данные изъяты>, Кижаев <данные изъяты>,Кижаев <данные изъяты>. Кижаева <данные изъяты>,Кирсанов <данные изъяты>. Кирсанов <данные изъяты>. Климова <данные изъяты>, Королева <данные изъяты>. Королева <данные изъяты>,Королева <данные изъяты>. Королева <данные изъяты>. Крайнов <данные изъяты>, Крайнова <данные изъяты>, Лаврин <данные изъяты>. Лаврина <данные изъяты>,Левин <данные изъяты> Майоров <данные изъяты>. Маслов <данные изъяты>, Мастерова <данные изъяты> Мельников <данные изъяты>, Мещеряков <данные изъяты>. Милов <данные изъяты>, Молочкова <данные изъяты>, Неповинная
<данные изъяты>. Неповинный <данные изъяты>, Перфилов <данные изъяты> Пирогов <данные изъяты>. Подчеко <данные изъяты>, Полежаева <данные изъяты>. Полещук <данные изъяты>, Поняшкин <данные изъяты>,Поняшкин <данные изъяты>. Поняшкина <данные изъяты>. Прудникова <данные изъяты>. Пуларгин <данные изъяты>, Пуларгин <данные изъяты>, Садов
<данные изъяты>, Садова <данные изъяты>, Сарбаев <данные изъяты>Сарбаева <данные изъяты>, Семьянцев <данные изъяты>. Славкина <данные изъяты>,Стерпул <данные изъяты>. Сыромятникова <данные изъяты>. Татаров <данные изъяты>. Тимофеев <данные изъяты>, Тимофеева <данные изъяты>. Тихонов <данные изъяты>. Тымченко <данные изъяты>Тятова <данные изъяты>, Федосейкин <данные изъяты>. Федосейкин <данные изъяты>,
Цыганков <данные изъяты>. Цыганкова <данные изъяты>. Чепурнова <данные изъяты>. Чиченова <данные изъяты>. Шеметова <данные изъяты>,Шляева <данные изъяты>. Юдина <данные изъяты>. Яковлева <данные изъяты>,
Алексеева <данные изъяты>. Алексеев <данные изъяты>, Алмакаев <данные изъяты>, Алмаков <данные изъяты>. Алмакова <данные изъяты>, Алмакова <данные изъяты>. Алмакова <данные изъяты>. Архипова <данные изъяты>,
Болонов <данные изъяты>. Буреева <данные изъяты>, Буцыков
<данные изъяты>, Выродов <данные изъяты>. Выродова <данные изъяты>. Высоцкий <данные изъяты>. Вьюшков <данные изъяты>. Герасимов <данные изъяты> Гнидина <данные изъяты>, Гужов <данные изъяты>.Гужова
<данные изъяты>. Давыдова <данные изъяты>. Дидина <данные изъяты>,
Донсков <данные изъяты>. Донскова <данные изъяты>. Евсеев <данные изъяты> Евсеев <данные изъяты>, Евсеева <данные изъяты>. Елистратов <данные изъяты>. Елистратов <данные изъяты>, Елистратова <данные изъяты>Елистратова <данные изъяты>, Елистратова <данные изъяты>, Еремин <данные изъяты>. Ермолаев <данные изъяты>. Ермолаева <данные изъяты>, Житина <данные изъяты>. Зайцева <данные изъяты> Зубов <данные изъяты>,
Зубов <данные изъяты>, Зубова <данные изъяты>. Иванов <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты> Иванова <данные изъяты>. Исаев <данные изъяты>. Исаев <данные изъяты>. Архипов <данные изъяты>, Перфилова <данные изъяты>.

    Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №. Вернуть земельный участок с кадастровым номером № в состав границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нагорнов А.Н.уточненные исковые требования поддержал только по тем основаниям, что Евсеева продала свои доли в праве на данный земельный участок Канецкой и Чугунову, а Мельников С.В. не входит в состав дольщиков согласно приложения № и поэтому постановка на кадастровый учет данного земельного участка с учетом их долей как собственников является незаконной. Считает, что права истца нарушены тем, что площадь его земельного участка на местности будет уменьшена в связи с тем, что в состав дольщиков спорного земельного участка вошли лица не обладающие правом собственности на него. То есть спорный земельный участок неправомерно увеличен на две доли, соответственно его земельный участок неправомерно уменьшится. Сейчас земельный участок истца выделен на местности, но где конкретно его границы не располагает сведениями, видимо его земельный участок граничит со спорным земельным участком.

Представитель 106 ответчиков по доверенности Полькина А.Н. иск не признала и показала, что права истца как собственника ничем не нарушены. В натуре на местности его земельный участок не выделен. Права Евсеевой никто не оспаривал. Кроме того, оспариваемый земельный участок выделен на местности. Истец не входит в число дольщиков оспариваемого земельного участка. Свой земельный участок истец на местности не выделял и границы его земельного участка на местности не определены. Мастеровой было выдано свидетельство на право собственности, в связи с регистрацией брака (добрачная фамилия ее Никитина и она числится под № в приложении к протоколу общего собрания).Мельников С.В. входит в состав дольщиков но в приложении № его ошибочно пропустили, о чем имеется заключение кадастрового инженера. У Евсеевой было две доли по 1/713 своя и которую она получила по наследству после смерти отца Мещерякова А.П. и на момент проведения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. она являлась собственником одной из долей.

Остальные ответчики о слушании дела извещены надлежащим образом, согласно возвращенных в суд судебных уведомлений и личных заявлений, ходатайство об отложении разбирательства по делу не представили.

Представитель ответчиков место жительство которых не известно Алексеевой В.И., Алмаковой Н.А., Давыдовой Е.Г., Дидиной Л.Г.,Евсеева Ю.М.,Гнидиной Г.А., Иванова С.В., Ивановой Е.А., Исаева А.Ф., Королевой Е.В., Потяшкина А.П., Потяшкина Н.П.,Сарбаева В.Г., Чиненовой И.В.,Юдиной Е.Г. - адвокат Субакова Н.В., привлеченная для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, ставит вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Представитель 3лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации сельского поселения <адрес> Красноармейский Багапова О.Х.считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку указанными основаниями право истца никак не нарушается, поскольку фактически земли хватает всем дольщикам, что предусмотрено также фондом перераспределения долей. Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет произошла намного ранее, чем возникло право собственности на данные доли у истца. Решение общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. было оспорено, но решением Красноармейского райсуда и затем определением СК по гражданским делам, оставлено в силе.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исключить их из числа ответчиков и привлечь в качестве третьего лица, указали, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном: <адрес> земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, в центральной части кадастрового квартала №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель - сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, земельный участок принадлежит лицам на праве общей долевой собственности. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению Багаповой О.Х. от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Воронцовым В.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (земельных участков) путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На момент постановки на кадастровый учет указанного земельного участка представленные документы никем оспорены или признаны в установленном порядке незаконными не были. Согласно ч. 2 ст. 25 ФЗ от 24.07.2007 № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учёта снимает с государственного кадастрового учёта земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с государственного кадастрового учёта в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учёта при образовании объектов недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № является учтенным земельным участком, т.е. сведения, содержащиеся в ГКН об указанном земельном участке, являются кадастровыми сведениями (отсутствует временный характер сведений). Законом о кадастре предусмотрены случаи аннулирования и исключения внесенных в ГКН сведений только в отношении земельных участках, являющихся временными (ч. 4, ч. 5 ст. 24 Закона о кадастре).

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № является учтенным и кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись, основания для внесения в ГКН сведений о прекращении существования данного земельного участка нормами действующего законодательства не предусмотрены.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований Черкасова С.А. в части признания недействительным образования и осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, исключения из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером №, возвращении земельного участка с кадастровым номером № в состав границ земельного участка с кадастровым номером №,просят отказать, разрешение иных заявленных требований оставляют на усмотрение суда, поскольку оно будет зависеть от доказательств, представленных в их обоснование.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, 3лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено что за Черкасовым С.А.зарегистрировано право собственности на земельные доли в размере <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения. Постановлениями Администрации Красноармейского района № от ДД.ММ.ГГГГ г.. № от ДД.ММ.ГГГГ г. определен размер площади, передаваемый гражданам в общую долевую собственность, равный <данные изъяты> га. а также список участников общей долевой собственности.

Согласно выписки из ЕГРП Росреестра по Самарской области - ДД.ММ.ГГГГ г. образован земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> кв.м. Правообладателями на праве общедолевой собственности являются долевые собственники ответчики по делу.. Земельный участок образован путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно сведений представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном: <адрес> земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, в центральной части кадастрового квартала №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель - сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, земельный участок принадлежит лицам на праве общей долевой собственности. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению Багаповой О.Х. от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Воронцовым В.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (земельных участков) путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец просит суд признать недействительным образование земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> кв.м. и осуществление его кадастрового учета.

Судом установлено, что образование спорного земельного участка осуществлялось путем выдела долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, принятого решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в повестку дня данного собрания входили в том числе и вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, образуемых путем выдела их из земельного участка, утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых с проектом межевания земельных участков, утверждение размеров долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, образуемый с проектом межевания земельных участков.

Согласно решения Красноармейского районного суда в удовлетворении исковых требований Чугунова к Пяткину и другим о признании недействительным данного решения участников общей долевой собственности было отказано, и апелляционным определением СК по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.данное решение суда оставлено без изменения.

Суд считает, что признать недействительным образование земельного участка сельхозназначения можно лишь в связи с оспариваем процедуры его образования через оспаривание решения принятого на общем собрании собственников земельного участка. Однако истцом соответствующих исковых требований не заявлялось, решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.по каким-либо основаниям не оспаривалось, следовательно оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

На момент постановки на кадастровый учет указанного земельного участка представленные документы никем оспорены или признаны в установленном порядке незаконными не были. Следовательно, кадастровый учет земельного участка осуществлен законно, на основании представленных документов, поэтому оснований для признания осуществление его кадастрового учета незаконным у суда не имеется.

Доводы изложенные в исковом заявлении о том, что согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ г. часть выделенных долей в составе общей долевой собственности и свидетельства о праве собственности признаны недействительными, в частности, Елистратовой Н.В. и Чиченова В.Н., которые участвовали в проведении общего собрания участников долевой собственности в праве общей собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, в составе 713 законных представителей, суд не может принять во внимание, поскольку согласно Постановлению Администрации МР Красноармейский от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании частично утратившим силу Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №» постановление № в части признания недействительным бесплатного выделения земельных долей Казакову А.Г., Гаку В.В., Казимову В.В., Абрамяну Н.А., Вьюшкову О.В., Муравьевой Ю.В., Майорову А.В., Елистратовой Н.В.и др. постановлено считать утратившим силу. С целью сохранения размера долей в праве общей долевой собственности принято решение о передаче из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения муниципального района Красноармейский Самарской области в общую долевую собственность граждан- участников общей долевой собственности на данный земельный участок.

Доводы изложенные в исковом заявлении о том, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г. в проведении общего собрания участников долевой
собственности в праве общей собственности в составе 713 законных представителей
участников долевой собственности с целью выделения в счет заявленных долей (в
размере 1/713) земельного участка и образовании земельного участка с кадастровым
номером № участвовала и реализовала свое право гр. Евсеева <данные изъяты> Однако согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Евсеева М.А. ранее передала право собственности на принадлежащую ей земельную долю в размере 1/713 и принадлежащее ей имущество Канецкой Г&apos;.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРП на недвижимое имущество сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о праве собственности №. Согласно выписки и ЕГРП Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. в составе правообладателей земельного участка заявлены Мастерова <данные изъяты>, Мельников <данные изъяты>. Однако указанные лица не были заявлены в перечне собственников образуемого земельного участка при проведении общего
собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.,суд не может принять во внимание, поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г.по этим основаниям истцом не оспаривалось. Кроме того, согласно представленным документам Мастеровой было выдано свидетельство на право собственности, в связи с регистрацией брака (добрачная фамилия ее Никитина и она числится под № в приложении к протоколу общего собрания).Мельников С.В. входит в состав дольщиков но в приложении № его ошибочно пропустили, о чем имеется заключение кадастрового инженера Воронцова В.А. У Евсеевой М.А. было две доли по 1/713 своя и которую она получила по наследству после смерти отца Мещерякова А.П. и на момент проведения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. она являлась собственником одной из долей. Более того,суд считает данные обстоятельства несущественными и не являющимися безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в испрашиваемом виде.

Кроме того, как установлено материалами дела и согласно решения общего
собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. оспариваемый земельный участок выделен на местности с определенными границами. Истец не входит в число долевых собственников оспариваемого земельного участка. Доказательства того, что истец свой земельный участок выделил на местности и что в связи с оспариваемыми действиями площадь его земельного участка уменьшилась, суду не представлено. А как следует из абз.3ч.3ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю, поэтому площадь земельного участка истца в связи с оспариваемыми действиями ответчиков никоим образом не может уменьшиться. К тому же в противоречие ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду и в материалах дела отсутствуют другие доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчиков.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В связи с отсутствием вышеуказанных доказательств исковые требования истца в части истребования из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № и возвращении спорного земельного участок с кадастровым номером № в состав границ земельного участка с кадастровым номером №,суд считает не подлежащими удовлетворению. Кроме того, такого способа защиты права как возвращение земельного участка в состав другого земельного участка действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона постановка на учет объекта недвижимости осуществляется на основании представленных в орган кадастрового учета заявления и необходимых для осуществления такого учета документов, предусмотренных ст. 22 Закона о кадастре в том числе, межевого плана земельного участка. Поскольку протокол общего собрания участников общей долевой собственности не признан не законным, то есть документ на основании которого были внесены сведения в ГКН- поэтому оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером № у суда не имеется.

Поскольку в иске отказано, следовательно подлежит в отказе и требование истцов о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на
спорный земельный участок за ответчиками, тем более, что таких оснований суд не находит.

По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание и иные доводы истцов.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Черкасову <данные изъяты> о признании недействительным образование земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> кв.м. и осуществление его кадастрового учета, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером №, признании недействительным зарегистрированного право общей долевой собственности на земельный участок № правообладателей АлмакаеваТ.А., Аристов С.М., Аристова А.И., Казакова Л.Б.,Казимов В.В., Казимова Н.И., Канунников В.И., Канунникова З.И., Карнаухов В.Е., Карнаухова Н.В., Кижаев А.Г., Кижаев В.Н., Кижаев В.Я., Кижаева Т.Ф., Кирсанов А.Л.,Кирсанов Л.А., Климова К.И.,Королева Е.В., Королева Е.В.,Королева М.И.,Королева О.В.,Крайнов В.В., Крайнова Е.В.,Лаврин С.П.,Лаврина Н.Г.,Левин Н.Н., Майоров А.В., Маслов А.С., Мастерова Л.А., Мельников С.В., Мещеряков А.И., Милов А.М., Молочкова И.В., Неповинная В.М., Неповинный А.Н., Перфилов А.А., Пирогов П.Н., Подчеко Н.И., Полежаева А.И., Полещук В.Н., Поняшкин А.П.,Поняшкин Н.П., Поняшкина Л.А., Прудникова Н.А., Пуларгин Г.Ф., Пуларгин В.Г., Садов В.А., Садова Л.И., Сарбаев В.Г.,Сарбаева Л.П., Семьянцев С.И., Славкина А.К.,Стерпул В.М., Сыромятникова Т.Э., Татаров С.А., Тимофеев А.В., Тимофеева Т.В., Тихонов О.В., Тымченко Г.А., Тятова Н.П., Федосейкин В.П., Федосейкин П.И., Цыганков П.А., Цыганкова О.М., Чепурнова Л.В., Чиченова И.В., Шеметова Е.А.,Шляева Л.М., Юдина Е.Г., Яковлева Т.Г, Алексеева В.И., Алексеев А.И., Алмакаев А.А., Алмаков А.Н., Алмакова Н.Н., Алмакова Н.И., Алмакова Н.А., Архипова Н.Н., Болонов А.В., Буреева О.Т., Буцыков И.С., Выродов А.С., Выродова Р.Н., Высоцкий А.Г., Вьюшков А.В., Герасимов В.Б., Гнидина Г.А., Гужов Г.А.,Гужова Н.Н., Давыдова Е.Г., Дидина Л.Г., Донсков А.С., Донскова Т.К., Евсеев В.Ю., Евсеев Ю.М., Евсеева М.А., Елистратов В.Т., Елистратов П.В., Елистратова Е.И., Елистратова Н.В., Елистратова С.В., Еремин А.Н., Ермолаев М.В., Ермолаева Г.В., Житина В.А., Зайцева Т.А., Зубов В.А., Зубов Н.В., Зубова Е.Г., Иванов С.В., Иванова Е.А., Иванова Л.Б., Исаев А.Ф., Исаев Г.В., Архипов А.Н., Перфилова Т.А., истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №,возвращении земельного участка с кадастровым номером № в состав границ земельного участка с кадастровым номером № – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 09.02.2016г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.