Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3660/2020 ~ М-3099/2020 от 25.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3660/20 по иску Великановой Н. Г. к Мартынову А. С. о взыскании имущественного ущерба, процентов и судебных издержек,

установил:

    Истец Великанова Н.Г. обратилась в суд с иском к Мартынову А. С. о взыскании имущественного ущерба, процентов и судебных издержек. В обоснование иска указала, что <дата> около 19 часов произошло ДТП в результате которого водитель Мартынов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Хэнде Солярис» с г/н <номер>, при намерении выполнения маневра обгона двигавшегося перед ним в попутном направлении автомобиля марки Ленд Ровер Дискавери 4 с г/н <номер> под управлением ФИО5 выехал на полосу встречного движения, где совершая обгон указанного автомобиля предпринял небезопасный маневр вправо одновременно с торможением, в результате которого частично выехал на полосу движения в направлении города Москвы, где совершил столкновение с автомобилем Ленд Ровер Дискавери 4 с г/н <номер>, в результате которого ФИО5 утратил контроль над управлением автомобилем и непроизвольно изменив траекторию движения, съехал в правый по ходу движения кювет, где совершил наезд на препятствие в виде дерева, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека. В результате столкновения транспортных средств транспортным средствам причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4 с г/н <номер> является Великанова Н.Г. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ. Постановлением от <дата> производство по делу прекращено в связи с примирением сторон. Причиненный материальный и моральный вред ФИО5 был Мартыновым А.С. возмещен. Однако, имущественный вред, причиненный собственнику поврежденного в ДТП транспортного средства Великановой Н.Г., Мартыновым А.С. не возмещался. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Хэнде Солярис» с г/н <номер> по ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», которая признала случай страховым и выплатила 400 000 рублей, в пределах установленного лимита. Для оценки причиненного ущерба, она обратилась к ИП ФИО6, которая установила, что на восстановительный ремонт без учета износа необходимо 1 447 980 рублей. За указанную оценку она уплатила 10 000 рублей. Таким образом, ответчик должен возместить ущерб в размере 1 047 980 рублей и 10 000 рублей за оценку ущерба. Кроме того, считает необходимым взыскать с ответчика проценты в силу ст. 395 ГК РФ в размере186 505 рублей, 09 копеек, а также расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик – Мартынов А.С. не явился, извещен.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата> около 19 часов произошло ДТП в результате которого водитель Мартынов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Хэнде Солярис» с г/н <номер>, при намерении выполнения маневра обгона двигавшегося перед ним в попутном направлении автомобиля марки Ленд Ровер Дискавери 4 с г/н <номер> под управлением ФИО5 выехал на полосу встречного движения, где совершая обгон указанного автомобиля предпринял небезопасный маневр вправо одновременно с торможением, в результате которого частично выехал на полосу движения в направлении города Москвы, где совершил столкновение с автомобилем Ленд Ровер Дискавери 4 с г/н <номер>, в результате которого ФИО5 утратил контроль над управлением автомобилем и непроизвольно изменив траекторию движения, съехал в правый по ходу движения кювет, где совершил наезд на препятствие в виде дерева, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.

В результате столкновения транспортных средств транспортным средствам причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4 с г/н <номер> является Великанова Н.Г. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ.

Постановлением от <дата> производство по делу прекращено в связи с примирением сторон.

Причиненный материальный и моральный вред ФИО5 был Мартыновым А.С. возмещен.

Однако, имущественный вред, причиненный собственнику поврежденного в ДТП транспортного средства Великановой Н.Г., Мартыновым А.С. не возмещался.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Хэнде Солярис» с г/н <номер> по ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», которая признала случай страховым и выплатила 400 000 рублей, в пределах установленного лимита.

Для оценки причиненного ущерба, она обратилась к ИП ФИО6, которая установила, что на восстановительный ремонт без учета износа необходимо 1 447 980 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика истцом доказан.

Ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1 047 980 рублей447 980 -400 000 )

    Истец просит также взыскать с ответчика, понесенные им расходы за проведение оценки в сумме 10000 рублей.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает расходы по уплате государственной пошлины и по проведению оценки восстановительного ремонта, необходимыми расходами для рассмотрения дела по существу, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате оценки в сумме 10 000 рублей.

Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Расходы за ведение дела на представителя в сумме 5 000 рублей суд считает разумной и справедливой исходя из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и собранного материала.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

    Истица также просила о взыскании неустойки в сумме 186 505 рублей 09 копеек в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что с требованием о выплате денежных средств в размере 1 047 989 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП к ответчику не обращались.

    При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для взыскания денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Великановой Н. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова А. С. в пользу Великановой Н. Г. сумму имущественного ущерба в размере 1 047 980 рублей, расходы по оценке в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении иска Великановой Н. Г. к Мартынову А. С. о взыскании процентов в размере 186 505 рублей 09 копеек – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2020 года.