Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2022 (2-3988/2021;) ~ М-3965/2021 от 18.11.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                         г.Самара        

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи              Смоловой Е.К.,

при секретаре     Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-Н», ФИО3, ФИО4, Министерству строительства Самарской области, Администрация городского округа Самара о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском, в котором указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительная компания (СК) «Металлопторг» признано несостоятельным (банкротом). Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-13551/2010 удовлетворено заявление ФИО1 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), требование участника долевого строительства ФИО1 о передаче жилого помещения – двухкомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 9 этаже, общей площадью 69,37 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес> и <адрес>, секция 2 (строительный), признано судом обоснованным и подлежащим включению его в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СК «Металлопторг» с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства (истцом) в размере 1 145 440руб. При рассмотрении требований Арбитражным судом <адрес> установлено, что между ООО СК «Металлопторг» (застройщик) и ФИО9 (участник строительства) возникли правоотношения посредством договора о переуступке доли в строительстве №/м-НЗ-п от ДД.ММ.ГГГГ, регулируемые договором о долевом участии (инвестировании) в строительстве №НЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора о долевом участии в строительстве является участие в строительстве жилого помещения в виде двухкомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 9 этаже, общей площадью 69,37 кв.м. с учетом площади лоджии – 71,59 кв.м. По условиям договора о долевом участии ООО СК «Металлопторг» (застройщик) обязался передать, а ООО «ВИП-Стройсервис» (дольщик-соинвестор) принять и инвестировать стоимость строительства двухкомнатной квартиры, затем в соответствии с договором о переуступке доли в строительстве ООО «ВИП-Стройсервис» переуступил права дольщику (соинвестору 1) ФИО1 на получение в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> и <адрес> (строительный адрес) <адрес> (строительный), расположенной на 9 этаже, общей площадью 69,37 кв.м., с учетом площади лоджии – 71,59 кв.м. Протоколом согласования объема инвестирования (цены) к договору о долевом участии (инвестировании) в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ согласована стоимость доли в строительстве в размере 1 145 440руб. при оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость доли в строительстве фиксируется и изменению не подлежит. Согласно договору о переуступке доли в строительстве (п.3.2) ФИО9 должен был оплатить ООО «ВИП»-Стройсервис» стоимость доли не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате доли ФИО9 исполнена в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему ООО «ВИП»-Стройсервис», справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО СК «Металлопторг», подтверждающей полную оплату доли в строительстве по договору о долевом участии (инвестировании) в строительстве №-м-НЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате стоимости доли в строительстве в полном объеме 1 145 440руб. произведена участником по условиям протокола согласования объема инвестирования (цены) к договору о долевом участии (инвестировании) в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а значит, общая стоимость доли в строительстве фиксируется и изменению не подлежит. Обязанность по исполнению договора ООО СК «Металлопторг» до настоящего времени не исполнена. На основании определения Арбитражного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-13551/2010 и заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 включен ФИО2 строительства Самарской области в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов и чьи права нарушены.

В связи с признанием ООО СК «Металлопторг» несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 строительства Самарской области конкурса по привлечению новых застройщиков проблемных объектов в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Прогресс-Н» приняты обязательства по завершению строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, и удовлетворению прав требований участников долевого строительства, заключивших ранее договоры долевого участия в отношении объекта с ООО СК «Металлопторг», в число которых по представленным на конкурс министерством спискам граждан-дольщиков данного объекта включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, включен ФИО9 ООО «Прогресс-Н» получило право на завершение строительства жилого дома с обязанностью удовлетворить требования участников долевого строительства, включенных Министерством строительства Самарской области в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СК «Металлопторг». Между Министерством строительства Самарской области, Администрацией городского округа Самара и ООО «Прогресс-Н» заключено Соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ в целях решения социальных вопросов и завершения строительством проблемных объектов, в соответствии с которым ООО «Прогресс-Н» обеспечивает за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворение прав обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-969 утвержден градостроительный план №RU63301000-2727 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № Министерством строительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-Н» выдано Разрешение на строительство №, строительство жилого дома завершено, получено разрешение на ввод построенного объекта «Жилые дома по адресу: <адрес>,2 этапы строительства» в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением администрации Советского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса» дому присвоен почтовый адрес: <адрес>А, строение 117Б на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0907001:12. Кадастровым инженером изготовлен технический план, ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Согласно Публичной кадастровой карте местоположение контура дома, площадью 3502,6 кв.м. уточнено, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ наименование построенного объекта «Жилые дома по адресу: <адрес>, жилой <адрес> секция 2Б» квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет, квартире присвоен кадастровый №, квартира, площадью 70,6 кв.м. находится на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Несмотря на это ООО «Прогресс-Н» действий по передаче ФИО1 квартиры не совершило. Более того, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что собственниками квартиры являются ФИО3 и ФИО4, квартира передана в залог ПАО «Сбербанк России».

ФИО9 полагает, что отчуждение квартиры осуществлено на основании нового договора долевого участия в строительстве при том, что ООО «Прогресс-Н» было известно, что квартира обременена преимущественным правом ФИО1, ответчики при заключении нового договора долевого участия в строительстве не проявили должной заботливости и осмотрительности и не проверили общедоступные сведения на сайте Арбитражного суда о включении требований ФИО1 в реестр требований о передаче жилых помещений, несмотря на то, что предметом договора являлась квартира, находящаяся в проблемном объекте, который после банкротства застройщика достраивал ООО «Прогресс-Н» в связи с чем ответчики действовали недобросовестно. На дату заключения договора между ООО «Прогресс-Н» и ФИО3, ФИО4 ФИО9 уже был включен в реестр «обманутых дольщиков».

ФИО9 имеет право требования к ООО СК «Металлопторг» передать ему жилое помещение на основании договора участия в долевом строительстве и договора об уступке (переуступке) права требования по договору участия в долевом строительстве, определением Арбитражного суда Самарской области ООО СК «Металлопторг» признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Самарской области ФИО9 включен в реестр требований о передаче жилых помещений должника (ООО СК «Металлопторг»), протоколом согласования объема инвестирования застройщиком и дольщиком согласована стоимость строящегося жилого помещения, обязанность по оплате доли ФИО9 исполнена в полном объеме, однако, обязанность по исполнению договора ООО СК «Металлопторг» не исполнена до настоящего времени.

Жилой дом по адресу: <адрес>А, строение 117Б, построен на земельном участке с кадастровым номером №, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. Таким образом, ФИО9 вправе требовать признания за ним права собственности на спорную квартиру, поскольку он является дольщиком, исполнившим обязательства по договору долевого участия в строительстве и по договору об уступке (переуступке) права требования, в настоящее время строительство дома завершено, однако, из выписки из ЕГРН следует, что на спорный объект (жилое помещение) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право совместной собственности за ФИО3 и ФИО4, а также ограничение права совместной собственности в пользу ПАО «Сбербанк России» (залог (ипотека в силу закона)). Истец полагает, что, имея обязательства перед обманутыми дольщиками, ООО «Прогресс» заключил с иными лицами новые договоры участия в долевом строительстве на указанный объект, повторно выставив на продажу спорную квартиру, изначально являвшуюся предметом договора участия в долевом строительстве и договора уступки (переуступки) права требования, заключенного с ФИО9

Ссылаясь на изложенное, считая свои права нарушенными, истец просил:

Прекратить право совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на жилое помещение – квартиру, площадью 70,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратить ограничение права на квартиру в виде залога в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России»;

Осуществить в ЕГРН государственную регистрацию прекращения права совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на жилое помещение – квартиру площадью 70,6 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0907001:3559 и государственную регистрацию ограничения права на квартиру в виде залога (ипотеки в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк России»;

Признать за ФИО9 право собственности на жилое помещение – квартиру площадью 70,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

Обязать ООО «Прогресс-Н», ФИО3 и ФИО4 освободить жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой ФИО1 и членам его семьи.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО14 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, их представители ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ответчика - Администрация городского округа Самары - в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен письменный отзыв, из которого следует, что данным спором законные интересы Администрации городского округа Самары не нарушены, ввиду чего решение вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО1 ответчик оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Министерство строительства Самарской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, согласно которого Министерством по согласованию с ООО «Прогресс-Н» утвержден реестр жилых помещений проблемного объекта, в котором указан поименный список дольщиков, переданных ООО «Прогресс-Н». Истец включен в указанный список. Жилой дом №1, секция 1Б, секция 1В, 1Г и жилой дом №2 секция 2Б проблемного объекта на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № введены в эксплуатацию. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - ПАО Сбербанк - в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, представило письменные возражения из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО4 и ФИО3 заключен кредитный договор № на срок 240 месяцев под 9,60% годовых в сумме 2 200 000руб. на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>. В настоящее время задолжность по кредитному договору не погашена и составляет 1 416 360,07руб. Согласно заявленных истцом требований следует, что договором о переуступки доли в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ определено право ФИО1 на получение в строящемся доме по адресу: <адрес> и <адрес> (строительный адрес) номер <адрес> (строительный номер), 9 этаж, количество комнат 2, общая площадь (проектная) квартиры и лоджии 71,59кв.м. Созаемщиками ФИО4, ФИО3 на кредитные средства банка приобретена квартира: жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, на 9 этаже, общей площадью 70,6 кв.м. Исходя из вышеприведенных идентификационных признаков объектов, невозможно сделать вывод о том, что это один и тот же объект. Созаемщики ФИО4 и ФИО3 являются добросовестными участниками гражданского оборота, проявившие при заключении договора купли-продажи квартиры осмотрительность и осторожность. До заключения договора купли-продажи квартиры супруги осмотрели объект недвижимости, проверили у продавца необходимые для сделки документы, убедились в отсутствии по объекту недвижимости ограничений/обременений. Более того, квартира созаемщиками ФИО4 и ФИО3 приобреталась в «черновой» отделке, а в настоящее время там произведен ремонт. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные пояснения, согласно которых он, работая кадастровым инженером в качестве индивидуального предпринимателя, выполнял кадастровые работы по договору с ООО «Прогресс-Н». Работы были выполнены в полном объеме, взаиморасчеты произведены, взаимные претензии отсутствуют. В ходе выполнения работ он контактировал с работниками ООО «Прогресс-Н» по вопросам доступа в помещения, сроков и качества выполняемых работ. Никакой информацией об участниках долевого строительства – физических и юридических лицах не располагал, так как при выполнении кадастровых работ данная информация не нужна. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - Администрация Советского внутригородского района городского округа Самара - в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, представило отзыв, согласно которого Администрация Советского внутригородского района городского округа Самара в рамках своих полномочий не затрагивает права и интересы ни истца ни ответчиков, в связи с чем просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании показала, что является негосударственным судебным экспертом, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по обращению ФИО1 на возмездной основе подготовила заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выводы, изложенные в заключении поддерживает в полном объеме.

Третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области, ФИО11, ФИО12 - в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки не уведомили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3)

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительная компания (СК) «Металлопторг» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ удовлетворено заявление ФИО1 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), требование участника долевого строительства ФИО1 о передаче жилого помещения – двухкомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 9 этаже, общей площадью 69,37 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес> и <адрес>, секция 2 (строительный), признано судом обоснованным и подлежащим включению его в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СК «Металлопторг» с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства (истцом) в размере 1 145 440руб.

При рассмотрении требований Арбитражным судом Самарской области установлено, что между ООО СК «Металлопторг» (застройщик) и ФИО9 (участник строительства) возникли правоотношения посредством договора о переуступке доли в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, регулируемые договором о долевом участии (инвестировании) в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом данного договора о долевом участии в строительстве является участие в строительстве жилого помещения в виде двухкомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 9 этаже, общей площадью 69,37 кв.м. с учетом площади лоджии – 71,59 кв.м.

По условиям договора о долевом участии ООО СК «Металлопторг» (застройщик) обязался передать, а ООО «ВИП-Стройсервис» (дольщик-соинвестор) принять и инвестировать стоимость строительства двухкомнатной квартиры, затем в соответствии с договором о переуступке доли в строительстве ООО «ВИП-Стройсервис» переуступил права дольщику (соинвестору 1) ФИО1 на получение в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> и <адрес> (строительный адрес) <адрес> (строительный), расположенной на 9 этаже, общей площадью 69,37 кв.м., с учетом площади лоджии – 71,59 кв.м.

Протоколом согласования объема инвестирования (цены) к договору о долевом участии (инвестировании) в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ согласована стоимость доли в строительстве в размере 1 145 440руб. при оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость доли в строительстве фиксируется и изменению не подлежит.

Согласно договору о переуступке доли в строительстве (п.3.2) ФИО9 должен был оплатить ООО «ВИП»-Стройсервис» стоимость доли не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате доли ФИО9 исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему ООО «ВИП»-Стройсервис», справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО СК «Металлопторг», подтверждающей полную оплату доли в строительстве по договору о долевом участии (инвестировании) в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате стоимости доли в строительстве в полном объеме 1 145 440руб. произведена участником по условиям протокола согласования объема инвестирования (цены) к договору о долевом участии (инвестировании) в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а значит, общая стоимость доли в строительстве фиксируется и изменению не подлежит.

Обязанность по исполнению договора ООО СК «Металлопторг» до настоящего времени не исполнена.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ и заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 включен Министерством строительства Самарской области в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов и чьи права нарушены.

В связи с признанием ООО СК «Металлопторг» несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенного ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области конкурса по привлечению новых застройщиков проблемных объектов в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Прогресс-Н» приняты обязательства по завершению строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, и удовлетворению прав требований участников долевого строительства, заключивших ранее договоры долевого участия в отношении объекта с ООО СК «Металлопторг», в число которых по представленным на конкурс министерством спискам граждан-дольщиков данного объекта включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, включен ФИО9 ООО «Прогресс-Н» получило право на завершение строительства жилого дома с обязанностью удовлетворить требования участников долевого строительства, включенных Министерством строительства Самарской области в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СК «Металлопторг».

Между Министерством строительства Самарской области, Администрацией городского округа Самара и ООО «Прогресс-Н» заключено Соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ в целях решения социальных вопросов и завершения строительством проблемных объектов, в соответствии с которым ООО «Прогресс-Н» обеспечивает за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств обеспечивает удовлетворение прав обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ утвержден градостроительный план № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №

Министерством строительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-Н» выдано Разрешение на строительство №, строительство жилого дома завершено, получено разрешение на ввод построенного объекта «Жилые дома по адресу: <адрес>,2 этапы строительства» в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации Советского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса» дому присвоен почтовый адрес: <адрес>А, строение 117Б на земельном участке с кадастровым номером №

Кадастровым инженером изготовлен технический план, ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Согласно Публичной кадастровой карте местоположение контура дома, площадью 3502,6 кв.м. уточнено, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ наименование построенного объекта «Жилые дома по адресу: <адрес>, жилой <адрес> секция 2Б» квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет, квартире присвоен кадастровый №, квартира, площадью 70,6 кв.м. находится на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ООО «Прогресс-Н» действий по передаче ФИО1 квартиры не совершило.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что собственниками квартиры являются ФИО3 и ФИО4, квартира передана в залог ПАО «Сбербанк России».

ФИО9 полагает, что отчуждение квартиры осуществлено на основании нового договора долевого участия в строительстве при том, что ООО «Прогресс-Н» было известно, что квартира обременена преимущественным правом ФИО1, ответчики при заключении нового договора долевого участия в строительстве не проявили должной заботливости и осмотрительности и не проверили общедоступные сведения на сайте Арбитражного суда о включении требований ФИО1 в реестр требований о передаче жилых помещений, несмотря на то, что предметом договора являлась квартира, находящаяся в проблемном объекте, который после банкротства застройщика достраивал ООО «Прогресс-Н» в связи с чем ответчики, по мнению истца, действовали недобросовестно. На дату заключения договора между ООО «Прогресс-Н» и ФИО3, ФИО4 ФИО9 уже был включен в реестр «обманутых дольщиков».

Истец ФИО9 указывает, что имеет право требования к ООО СК «Металлопторг» передать ему жилое помещение на основании договора участия в долевом строительстве и договора об уступке (переуступке) права требования по договору участия в долевом строительстве, определением Арбитражного суда Самарской области ООО СК «Металлопторг» признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Самарской области ФИО9 включен в реестр требований о передаче жилых помещений должника (ООО СК «Металлопторг»), протоколом согласования объема инвестирования застройщиком и дольщиком согласована стоимость строящегося жилого помещения, обязанность по оплате доли ФИО9 исполнена в полном объеме, однако, обязанность по исполнению договора ООО СК «Металлопторг» не исполнена по настоящее время.

Установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>А, строение 117Б, построен на земельном участке с кадастровым номером № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Истец полагает, что, имея обязательства перед обманутыми дольщиками, ООО «Прогресс» заключил с иными лицами новые договоры участия в долевом строительстве на указанный объект, повторно выставив на продажу спорную квартиру, изначально являвшуюся предметом договора участия в долевом строительстве и договора уступки (переуступки) права требования, заключенного с ФИО9

Из представленного в материалы дела истцом экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного негосударственного судебного эксперта ФИО13 следует, что: 1) месторасположение секции № (проектной, строительной) многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> соответствует проектной документации и местоположению земельного участка с кадастровым номером № сведения о границах которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН); 2) строительный номер двухкомнатной <адрес> на 9 этаже, общая площадь квартиры (проектная) 69,37 кв.м., площадь (проектная) лоджии 2,22 кв.м., секция № жилого дома по <адрес> и <адрес> (строительный адрес), общая проектная площадь 71,59 кв.м., которая состоит из общей площади квартиры и площади лоджии, соответствует квартире (жилому помещению) № с кадастровым номером № в жилом <адрес> с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе проведения экспертизы экспертом анализировались полученные от ФИО1 копии материалов гражданского дела №, рассматриваемого Советским районным судом <адрес>; дела №№, рассмотренного Арбитражным судом Самарской области; уголовного дела №, рассмотренного Советским районным судом г.Самары, документы и сведения из ЕГРН.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ.)

Проанализировав представленные документальные доказательства, суд считает, что заключение эксперта ФИО13 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности не имеется.

Предметных доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности эксперта, ее проводившего, суду не представлено, поэтому суд принимает его к сведению как подтверждающее идентичность спорных объектов.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или «ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 398 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Согласно разъяснениям п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

При решении вопроса о том, кому из конкурирующих между собой кредиторов принадлежит право на спорную квартиру, суд полагает возможным исходить из положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеприведенных актов ее толкования, в частности, фактической передачи спорного имущества во владение кому-либо из сторон.

При этом наличие двух обязательственных сделок не влечет недействительности одной или обеих сделок. Речь может идти только об их исполнимости и праве требовать возмещения убытков в случае неисполнения натурального обязательства.

При этом суд принимает во внимание, что права по договору о переуступке доли в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, регулируемые договором о долевом участии (инвестировании) в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию не проходил, ФИО1 квартира по акту приема-передачи фактически не передавалась, определением Арбитражного Суда Самарской области включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СК «Металлопторг», право собственности в рамках дела о банкротстве ООО СК «Металлопторг» не признавалось, завершение строительства жилого дома произведено вне процедуры банкротства ООО «Прогресс-Н», к владению и пользованию спорным объектом ФИО9 не приступал, с требованиями к ООО «Прогресс-Н» о передаче спорного объекта недвижимости официально не обращался, с исковыми требованиями о признании права собственности обратился только ДД.ММ.ГГГГ после приобретения квартиры ФИО3, ФИО4 Таким образом, лицом, владеющим спорным объектом недвижимого имущества, не является.

В то же время ФИО3, ФИО4 жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Самарской области, приняли в фактическое пользование, их права на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, обязательства по оплате стоимости жилого помещения исполнены в полном объеме, фактически приступили к осуществлению прав собственника, получили ключи от квартиры, произвели ремонт в жилом помещении, оплачивают расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные платежи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, по смыслу ст.398 ГК РФ, спорное жилое помещение фактически передано в собственность ФИО3 и ФИО4, соответственно, ФИО9 не вправе требовать передачи ему указанной квартиры, а определение Арбитражного Суда Самарской области о включении требований в реестр в рамках процедуры банкротства ООО СК «Металлопторг» при установленных выше обстоятельствах самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 являться не может.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру, прекращении права совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на жилое помещение и производных требований об осуществлении в ЕГРН государственной регистрации прекращения права совместной собственности, обязании освободить жилое помещение и не чинить препятствий во вселении и пользовании квартирой ФИО1 и членам его семьи, не имеется.

При этом суд, считает, что в действиях ФИО3, ФИО4 не усматривается признаков недобросовестности.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г., в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 13).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Материалами дела достоверно подтверждается, что до заключения сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № супруги ФИО16 квартиру осмотрели, убедились в наличии права собственности у продавца и в отсутствии каких-либо обременений на данный объект недвижимости посредством запроса выписки из ЕГРН.

Так, из материалов дела следует, что квартира принадлежала ООО «Прогресс-Н» на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Министерством строительства Самарской области, дата регистрации права в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

От продавца были получены справки, подтверждающие, что сделка для продавца не является крупной и с заинтересованностью, и что по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает.

Цена сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 100 000руб., оплата осуществлена в следующем порядке: 900 000руб. оплачено за счет собственных средств покупателей, оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 2 200 000руб. оплачена за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при регистрации права собственности на квартиру одновременно зарегистрирован возникший на основании закона залог (ипотека) недвижимости в пользу ПАО Сбербанк.

До заключения сделки ФИО4 была заказана, и ООО «АСПЕКТ» произведена оценка рыночной стоимости квартиры, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира приобретена ответчиками с «черновой» отделкой, что подтверждается фотоматериалом в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент супруги ФИО16 зарегистрированы в данной квартире и проживают в ней совместно с членами своей семьи.

За период нахождения квартиры в собственности ответчиков с августа 2019 года по настоящее время помещение полностью отремонтировано.

При этом суд отмечает, что в реестре жилых помещений, переданных ООО «Прогресс-Н», отсутствуют конкретные номера жилых помещений, в т.ч. строительные, обремененные правами указанных дольщиков. Тождественность жилого помещения, являющегося объектом договора участия в долевом строительстве, заключенного с ФИО9 и жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за супругами ФИО16 подтверждена только заключением эксперта ФИО13 №№ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассматриваемого спора. При этом обязательства ООО «Прогресс-Н» по обеспечению удовлетворения прав требований участников долевого строительства на получение ими жилых помещений объекта долевого строительства при строительстве квартир в жилом доме и сдаче их в эксплуатацию не ограничивали права ООО «Прогресс-Н» на распоряжение иными жилыми помещениями. Доказательства аффилированности ФИО16 с ООО «Прогресс-Н» в материалах дела отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО16 было известно или должно было быть известно об обременении правами ФИО1 приобретаемого ими с использованием кредитных средств жилого помещения, не имеется.

ФИО16 не имели доступа к документации по передаче прав на строительство объекта к ООО «Прогресс-Н», не имели возможности участвовать или каким-либо образом инициировать производство сверки списка дольщиков между Министерством строительства Самарской области и ООО «Прогресс-Н».

Факт того, что ФИО16 знали о том, что объект является проблемным, не свидетельствует об осведомленности ФИО16, что именно данная квартира является предметом правопритязаний ФИО1

Таким образом, на момент приобретения квартиры, ФИО16, зная, что контроль за исполнением конкурсных обязательств (завершение строительства дома) осуществляется под контролем Правительства Самарской области в лице Министерства строительства, а так же о том, что помимо требований кредиторов имеется достаточное количество квартир необремененных требованиями, полагались на добросовестность действий продавца.

При таких обстоятельствах, оснований считать в действиях ФИО16 недобросовестность, судом не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу о необоснованности заявленных ФИО9 требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Прогресс-Н», ФИО3, ФИО16 ФИО2 строительства Самарской области, Администрация городского округа Самара о признании права собственности на квартиру ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: