Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2020 ~ М-2967/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-2719/2020                     03 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи                    Свиридовой С.А.,

при секретаре                            Херел Ч.О.

с участием

представителя истца                        Петрова Д.А.

ответчика                                Солонкина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 03 декабря 2020 года гражданское дело по иску Сычевой Натальи Владимировны к ИП Солонкину Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец Сычева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Солонкину С.С. с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого помещения общей площадью 64,4 кв.м., по ул. Кольцевая 25 пом. 003, доля в вправе 5/8.

По 1/8 доле в названном нежилом помещении принадлежат её несовершеннолетним детям Сычевой Марии Андреевне ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сычевой Анастасии Андреевне ДД.ММ.ГГГГ рождения и совершеннолетнему сыну Сычеву Александру Андреевичу ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик, занимая нежилое помещение гаража с 2016 года на основании заключенного с ним договора аренды, плату, оговоренную названным договором, не вносит. Плата за арендуемое помещение установлена договором от 17 февраля 2016 года в размере 35 000 рублей ежемесячно. За период с 17.07.2017 года по 17.08.2020 года за 36 месяцев образовался долг в сумме 1 260 000 руб. Так же в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика пени в размере 129 095,44 руб., а всего ко взысканию с ответчика предъявил 1 389 095 руб. 44 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что за весь период действия договора аренды ответчик плату не вносил, в связи с чем образовался долг, что и послужило основанием для обращения в суд. В настоящее время гараж ответчиком освобожден.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что при заключении договора между ним и истицей достигнуто соглашение о порядке оплаты за пользование нежилым помещением: ответчик в счет оплаты арендной платы производит регулярный ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, принадлежащих истице. Таким образом, арендная плата оплачена по имеющейся с истицей устной договоренности путем зачета оказанных ей услуг по ремонту принадлежащих ей автомобилей в полном объеме, задолженность по договору от 17 февраля 2016 года отсутствует. Также ответчик ссылался на оплату им стоимости автостоянки, куда им перемещались транспортные средства истицы для их хранения после произведенного ремонта. Стоимость платной стоянки составила 367 750 руб.

Определением суда от 17 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники объекта недвижимости Сычева Мария Андреевна ДД.ММ.ГГГГ рождения (в лице её законного представителя Сычевой Н.В.), Сычева Анастасия Андреевна ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сычев Александр Андреевич ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Из материалов гражданского дела следует, истец и Сычев А.А. с 30 марта 2001 г. состояли в зарегистрированном браке. 14 июля 2016 года супруг истицы умер.

В порядке наследования истец оформила право собственности на 5\8 долей имущества, оставшегося после смерти её супруга. Остальные 3\8 долей по 1\8 соответственно принадлежат детям истца: Сычевой Марии Андреевне ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сычевой Анастасии Андреевне ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сычеву Александру Андреевичу ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, по состоянию на день заключения договора аренды 17 февраля 2016 года недвижимое имущество находилось в совместной (по 1\2 доле) собственности истицы и её супруга.

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга

17 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял во временное пользование нежилое помещение пл.. 24,0 кв. м., расположенное по адресу Магаданская область г. Магадан, ул. Кольцевая д. 25 (п. 1.2 договора), за 35 000 рублей в месяц (п. 3.2. договора), на период один год с последующей автоматической пролонгацией ( п.5.2 договора).

Обстоятельства предоставления на условиях договора аренды от 17 февраля 2016 года гаража ответчик в судебном заседании не отрицал, подтвердил, что именно в 2016 году между ним и супругом истицы состоялась договоренность о передаче ему в аренду гаражного бокса № 3, однако договор был заключен с истицей поскольку на тот период времени её супруг уже тяжело болел. Данные обстоятельства имеются и в письменных пояснениях ответчика, данных им в ходе рассмотрения КУСП 17478 от 04.08.2020 г. (л.д.38).

В силу п.1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против заявленных требований ответчик утверждал об отсутствии у него задолженности по арендным платежам, поскольку внесение арендной платы осуществлялось путем оказания истице услуг по ремонту принадлежащих ей автотранспортных средств, предоставив суду в качестве доказательств такой договоренности копии договоров заказ-нарядов на работы по техническому обслуживанию автомобилей ( л.д. 125-173).

С указанными доводами ответчика суд не соглашается в виду следующего.

Исходя из положений пп. 1 и 3 п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; предоставления арендатором определенных услуг. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разделом 3 договора аренды от 17 февраля 2016 года, арендная плата устанавливается за Объект с расположенными на нем (в нем) инженерными сетями, оборудованием и коммуникациями в целом в виде определенных в твёрдой денежной сумме ежемесячных платежей (п.3.1.1 договора). Пунктом 3.2. договора предусмотрен размер арендной платы 35 000 руб. за один месяц.

Арендная плата уплачивается в наличном и ( или) безналичном порядке. ( п.3.3. договора).

Буквальное толкование приведенных договорных условий свидетельствует о том, что внесение арендной платы производится уплатой периодических платежей (35 000 руб. в месяц). Период пользования арендатором нежилым помещением составил 36 полных месяцев (с 17 июля 2017 года по 17 августа 2020 года), следовательно, им должно было быть уплачено арендодателю 1 260 000 руб. арендных платежей (35 000 х 36).

Условиями заключенного сторонами договора возможность внесения арендной платы каким либо иным способом (например путем оказания услуг арендодателю), не предусмотрена, не имеется указания в рамках заключенного договора на альтернативное либо факультативное обязательство (ст. ст. 308.1 и 308.2 ГК РФ), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412). При отсутствии иных оснований имеющееся между сторонами обязательство подлежит прекращению его надлежащим исполнением ( п.1 ст. 408 К РФ).

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют суду прийти к выводу о заключении между сторонами договора аренды недвижимого имущества (гаража) и достижении ими соглашения о размере и порядке внесения ежемесячной арендной платы в оговоренном разделом 3 договора аренды размере –35 000 рублей за один месяц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Исходя из требований допустимости доказательств (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и положений приведенных выше законодательных актов, ответчик обязан был представить письменные доказательства внесения арендной платы в полном объеме и в установленный срок, а также своевременного возвращения арендуемого имущества арендодателю.

Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Из содержания искового заявления, пояснений лиц, данных ими в ходе рассмотрения дела следует, что расписок о получении истцом денежных средств в счет арендной платы за нежилое помещение у него не имеется. Также не имеется квитанций (платежных поручений), подтверждающих факт безналичных переводов на счет истца денежных средств в счет исполнения обязательств по договору от 17 февраля 2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды от 17 февраля 2016 года в размере 1 260 000 рублей за период с 17 июля 2017 года по 17 августа 2020 года.

Пунктом 4.1 договора аренды от 17 февраля 2016 года предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного истцом расчета (л.д. 10-19), сумма неустойки за спорный период составляет 129 095, 44 руб. Представленный расчет проверен судом, является законным, обоснованным и математически верным. Иного расчета ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд принимает данный расчет и приходит к выводу также о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки по договору аренды в сумме 129 095, 44 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 07 августа 2020 года следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 141,00 руб., что соответствует размеру, установленному ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 141,00 руб.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сычевой Натальи Владимировны к ИП Солонкину Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Солонкина Станислава Сергеевича в пользу Сычевой Натальи Владимировны задолженность по договору аренды за период с 17 августа 2017 по 17 августа 2020 года в сумме 1 260 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2017 года по 17 августа 2020 года в сумме 129 095,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 141,00 руб., а всего взыскать 1 404 236 (один миллион четыреста четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения – 10 декабря 2020 года.

Судья                                    С.А. Свиридова