Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2720/2017 ~ М-1424/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-2720/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2017 года                                                        г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи                           Мороза И.М.,

при секретаре                                                     Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепиной О. В. к Жандаровой К. Д. и Майстровой О. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ответчиков. В обоснование своих требований истец указала, что /дата/ она получила в наследство 2/5 собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. На момент получения наследственного имущества по данному адресу состоят на регистрационном учете Жандарова К.Д. и Майстрова О.В. С момента получения наследственного имущества ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, каких-либо договорных обязательств между нами не существует. Членами семьи истца ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время. Ответчики не имеют в жилом помещении личных вещей, не несут бремя содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг.

Истец Зацепина О.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме, пояснив, что ответчики это сожительница покойного брата истца и ее дочь, которые выехали из жилого помещения полтора года назад, в настоящее время в доме их личных вещей нет, членами семьи истца не являются.

Ответчики Жандарова К.Д. и Майстрова О.В. в судебное заседание не явились, судом приняты меры к извещению.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Судом установлено, что после смерти Милешкина В.В., брата истца, Зацепина О.В. приняла наследство в виде 2/5 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, а также 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в материалах гражданского дела имеются свидетельства о праве на наследство по закону.

Так же собственником указанного жилого дома значится Вахрушева М.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно домовой книге, ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, в жилом доме по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят ответчики Майстрова О.В. и Жандарова К.Д.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей были допрошены Головин Ф.Д. и Микулинская Л.В., которые пояснили, что знакомы и ответчиками, ранее Майстрова О.В. и Жандарова К.Д. проживали в жилом доме по адресу: <адрес> совместно с умершим братом истицы - Милешкиным В.В., примерно с февраля 2016 года выехали из дома и больше в него не вселялись.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные обстоятельства и действия ответчиков которые, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики в настоящее время не являются членами семьи истицы, иные законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд, принимая во внимания показания свидетелей, удовлетворяет требования иска в полном объеме, что является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу нахождения принадлежащего истцу жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зацепиной О. В. к Жандаровой К. Д. и Майстровой О. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Жандарову К. Д. и Майстрову О. В. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия территориальным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Жандарову К. Д. и Майстрову О. В. с регистрационного учета без их согласия.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/