Решение по делу № 22-2408/2020 от 21.05.2020

Судья – Лаврентьева М.В. Дело № 22 - 2408/2020

Докладчик – Левшакова Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск         24 июля 2020года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Свинтицкой Г.Я.

Судей: Левшаковой Т.Д., Тишиной И.В.,

при секретаре: Краморовой О.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

адвокатов Денисова В.А., Жердевой М.А., Затолокиной М.Г., Петрова А.С., Кайдамской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жердевой М.А., апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Новосибирска на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2020 года, которым

Андрианов Д. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, судимый:

- 12.11.2015г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 29.08.2016 г. Центральным районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 преступления), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 26.10.2016г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 10.02.2017г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ( три преступления), 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 18.05.2018 г. освобожден по отбытию наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы ; по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Андрианову Д.Я. исчислен с 10.02.2020 г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) Андрианову Д.Я. зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23.10.2018г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Чепуров А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,    

- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чепурову А.М. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложены на Чепурова А.М. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Куниевский П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

судимый: - 01.02.2016г. Советский районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлениями суда от 08.07.2016г., 15.06.2017г., 21.08.2018г. испытательный срок продлен всего на 5 месяцев,

- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Куниевскому П.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на Куниевского П.А. возложены обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Советского районного суда <адрес> от 01.02.2016г. в отношении Куниевского П.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Миронов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Миронову А.Н. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложены на Миронову А.Н. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Семенов В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чепурову А.М. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложены на Чепурова А.М. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Семенов В.Н. по ст. 226 ч. 1 УК РФ оправдан на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Признано за Семеновым В.Н. в части оправдания по данной статье УК РФ право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

установила:

Приговором суда по преступлению №1 Андрианов Д.Я. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия, Чепуров А.М. за незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, Миронов А.Н. и Куниевский А.П. за незаконные хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия, Семенов В.Н. за незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия. По преступлению №2 Андрианов Д.Я. признан виновным и осужден за незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступления ими совершены на территории Кировского района г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденные Андрианов Д.Я., Куниевский П.А., Семенов В.Н. вину в совершении преступления признали в полном объеме, осужденный Миронов А.Н. вину в совершении преступления признал частично, осужденный Чепуров А.М. вину в совершении преступления не признал,

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Жердева М.А. просит приговор суда в отношении Чепурова А.М. отменить, вынести в отношении последнего оправдательный приговор.

В обоснование своей просьбы указывает на то, что Чепуров А.М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении оружия не обоснованно. В судебном заседании его вина не доказана. Судом не учтены показания самого Чепурова, который вину в совершении преступления не признал, пояснял о том, что в сговор на приобретение, хранение огнестрельного оружия с Андриановым не вступал, никаких действий с огнестрельным оружием, найденным на парковке, не совершал. Андрианов Д.Я. полностью подтвердил показания Чепурова А.М. о его не причастности к приобретению и хранению найденного на парковке оружия.

Приговор в отношении Чепурова основан на предположениях следователя, на данных видеозаписи с камер видеонаблюдения, из которых не следует, что в подъезд, где проживал Андрианов под полой куртки что-то занес Андрианов.

Полагает, что в действиях Чепурова отсутствуют признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Новосибирска Гулеев Р.Р. просит приговор в отношении Андрианова Д.Я., Чепурова А.М., Куниевского П.А., Миронова А.Н., Семенова В.Н., изменить:    

- исключить из осуждения Андрианова Д.Я. по ч. 1 ст.222 УК РФ признаки - «незаконное перевозка, ношение огнестрельного оружия» и квалифицировать его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как «незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия»,

- исключить из осуждения Чепурова А.М. по ч.1 ст.222 УК РФ признаки «незаконное ношение огнестрельного оружия» и квалифицировать его действия по ч. 1 ст.222 УК РФ как «незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия»,

- исключить из осуждения Куниевского П.А. по ч. 1 ст.222 УК РФ признаки - «незаконное перевозка, ношение огнестрельного оружия» и квалифицировать его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как «незаконное хранение огнестрельного оружия»,

- исключить из осуждения Миронова А.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ признаки - «незаконное перевозка, ношение огнестрельного оружия» и квалифицировать его действия по ч. 1 ст.222 УК РФ как «незаконное хранение огнестрельного оружия»,

- исключить из осуждения Семенова В.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ признаки - «незаконное ношение огнестрельного оружия» и квалифицировать его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как «незаконное хранение огнестрельного оружия», смягчить назначенное по ст. 222 ч.1 УК РФ наказание.

Уточнить, что срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По доводам представления, приговор является незаконным, так как судом неправильно применён уголовный закон, что повлекло несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование представления прокурор указал о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых Андрианов, Чепуров незаконно, путем присвоения найденного, приобрели огнестрельное оружие, которое переместили при себе с целью хранения в квартиру, в которой проживал на тот момент Андрианов, затем Андрианов совместно с Куниевским и Мироновым данное огнестрельное оружие переместили в автомобиле с целью хранения в лесополосу, где спрятали, а затем Андрианов совместно с Семеновым с целью хранения переместили это оружие с тайника в лесополосе в другой тайник, расположенный неподалеку от места жительства Андрианова.

По мнению автора апелляционного представления, признаки «незаконное ношение, незаконная перевозка» указанным выше осужденным вменены не обоснованно, поскольку все их действия по перемещению оружия при себе и в автомобиле, были совершены в короткий промежуток времени, охватывались умыслом и были направлены на незаконное хранение огнестрельного оружия, дополнительной квалификации по признакам «незаконное ношение и перевозка» не требуется.

Кроме того, прокурор обращает внимание на то, что судом неверно применены положения ст.72 УК РФ, поскольку в срок отбытия наказания надлежит зачесть время содержания Андрианова Д.Я. под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Андрианов указывает на то, что требования об исключении из его обвинения части обвинения в ношении и перевозке огнестрельного оружия являются правильными, просит смягчить наказание до пределов отбытого.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Чепуров А.М., Андрианов Д.Я., адвокаты Денисов В.А., Жердева М.А., Затолокина М.Г., Петров А.С., Кайдамская Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Прокурор Новосибирской областной прокуратуры Махова Е.В. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступления участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и доводы апелляционного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

По первому преступлению виновность Андрианова Д.Я. и Чепурова в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия, Миронова А.Н., Куниевского А.П., Семенова, в незаконном хранении огнестрельного оружия, а также Андрианова Д.Я. по второму преступлению, в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшего Чернякова А.М. усматривается, что 18.10.2018г. в вечернее время у него из автомобиля, припаркованного у <адрес> были похищены три ружья: гладкоствольное ружье № охотничий промысловый самозарядный карабин № мелкокалиберный карабин № все три ружья находились в специальных чехлах.

Из показаний свидетеля г следует, что 19.10.2018г. работая по заявлению потерпевшего Чернякова о хищении у него из автомобиля трех охотничьих ружей, им были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на домофонах домов № по <адрес>, которые были направлены на место парковки автомобиля потерпевшего. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что два человека ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа останавливались возле автомобиля потерпевшего, при этом было видно, что они что-то освещают фонариком. После этого было видно, как эти двое молодых парней пошли от автомобиля в сторону подъезда одного из домов, около подъезда, где освещение было лучше, было видно, что в руках они что-то несли массивное, один из них нес что-то под рукой, а у другого руки были опущены вниз, с этими предметами они зашли в последний подъезд <адрес>.

После установления личности Андрианова, последний пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он вместе с Чепуровым, гуляя с собаками, нашли возле автомобиля потерпевшего три ружья, которые вдвоем перенесли в квартиру, в которой в тот период проживал Андрианов вместе со своей девушкой. В квартире они рассмотрели ружья и решили оставить их в квартире. После ухода Чепурова ночью домой, Андрианов позвонил Куниевскому и попросил помочь спрятать найденное оружие в другом месте. По приезду Куниевского, Андрианов подарил ему одно из ружей, а два других они совместно увезли в лесопосадки где закопали. После чего Андрианов решил перепрятать это оружие в другое место, более надежное, попросил помощи у Семенова, с которым перепрятали оружие в другом месте, ближе к дому, где проживал Андрианов. В последующем стало известно, что Семенов еще раз перепрятал это оружие у себя в квартире. Два ружья: самозарядный карабин «№ и мелкокалиберный карабин № были изъяты у Семенова из квартиры, а гладкоствольное ружье № был изъят у Куниевского.

Из показаний свидетеля с следует, что 18 октября около 21 часа, Андрианов и Чепуров на парковке неподалеку от подъезда нашли что- то большое, длинное, по внешнему виду она поняла, что они держат оружие в руках, прикрывают его курткой. Затем они зашли в их подъезд и оставили оружие в квартире, а когда спустились, то у них в руках ничего не было. Чепуров пошел домой, чтобы оставить собаку, пообещав, что вернется. Когда она и Андрианов зашли в квартиру, она увидела, что на полу лежат три ружья в чехлах, через некоторое время к ним пришел Чепуров, они втроем подошли к чехлам с оружием, Андрианов открыл один чехол и все убедились, что там действительно находится оружие. Андрианов предложил унести это оружие в лес. Около 1 часа ночи Чепуров ушел домой. На следующий день Андрианов сказал, что избавился от оружия, он со знакомым закопали его в лесу, он попросил его о помощи, поскольку Чепуров был на работе. Со слов Андрианова знает, что оружие они нашли возле парковочных мест.

Из протокола обыска следует, что 23.10.2018г., в <адрес> по ул. д № где проживает Куниевский П.А., из дивана изъято гладкоствольное ружье <адрес>0, находящееся в разобранном виде, в черном чехле;

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес>, где проживает Семенов В.Н., изъяты карабин №, в чехле зеленого цвета; ружье № 5,6мм №, в чехле комбинированного цвета;

По заключению эксперта от 27.11.2018г., ружье № представленное на исследование, является двуствольным охотничьим ружьем модели № 12-го калибра серии У № и относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, карабин «№», представленный на исследование, является самозарядным охотничьим карабином № серии КВ № калибра 7,62мм, относится к категории охотничьего нарезного огнестрельного оружия.

Карабин «№ представленный на исследование, является охотничьим самозарядным малокалиберным карабином № калибра 5,6мм и относится к категории нарезного огнестрельного оружия.

Из протокола осмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в домофонах домов № и 101/1 по <адрес>, усматривается, как двое мужчин заносят в подъезд оружие: гладкоствольное ружье № калибр 12, №, «охотничий промысловый самозарядный карабин «№ к7,62х39мм № КВ 6129, мелкокалиберный карабин «№ калибр 5,6мм, №,

Вина осужденных подтверждается протоколом явки с повинной Миронова А.Н. от 22.03.2019г., согласно которой 18.10.2018г. Андрианов Д., попросил его и Куниевского помочь унести из квартиры куда-нибудь оружие. Они согласились и на автомобиле Куниевского П. отвезли оружие в лес, где закопали.

- протоколом явки с повинной Куниевского П.А., согласно которой 19.10.2018г. он с Мироновым А. пришли домой к Андрианову Д., и тот им показал ружья в чехлах темнозеленого цвета: одно с прицелом, второе мелкокалиберная винтовка, третье № Охотничье ружье он попросил продать ему, Андрианов оружие ему подарил. Андрианов попросил помочь ему спрятать два ружья в лесу. Он и Миронов согласились. Вместе с Андриановым вывезли два ружья в лесополосу, где закопали. Автомобилем управлял он, яму в лесу копали по очереди.

Кроме того, из показаний Андрианова Д.Я., данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что проходя мимо парковки вместе с Чепуровым, увидели, что в траве лежит 3 ружья в чехлах, недалеко стояла машина «№ К ним подошла с они отдали ей собак, сказав, что поднимутся к ним домой, положат ружья и вернутся. Перед этим они совещались, что делать с оружием и решили оставить данное оружие у него в квартире. Он и Чепуров занесли данное оружие к нему домой и вышли на улицу. Потом они снова пошли к нему домой, где втроем, он Чепуров и с осмотрели 3 ружья. Чепуров побыв у него некоторое время, ушел. На следующий день рассказал Куниевскому, что нашел оружие, Куниевский приехал к нему вместе с Мироновым, он показал им оружие. Куниевский попросил у него 1 ружье, он согласился и отдал ему 1 ружье. Два других ружья перевезли на автомобиле под управлением Куниевского в лесополосу и спрятали оружие в земле, закопав его.

Так как он не доверял Куниевскому и Миронову, то решил перепрятать оружие. Встретившись с Семеновым, пояснил тому, что нашел оружие и надо его перепрятать. Он и Семенов пошли в лесополосу и перенесли два ружья ближе к его дому, где также в лесопосадках спрятали. На следующий день обнаружил, что оружия на месте нет.

Согласно показаниям Чепурова А.М., данным им в ходе предварительного следствия, когда они с Андриановым на парковке нашли три ружья, он предложил забрать их. Они подняли ружья и занесли в квартиру, в которой проживал Андрианов, решив подождать до следующего дня. Затем от Андрианова и Семенова узнал, что ружья перепрятаны в другое место, в лесополосе, прятать помогал Куниевский. Позже от Андрианова и Семенова узнал, что оружия в том месте, где они спрятали, не оказалось. От сотрудников полиции стало известно, что оружие находится у Семенова.

Согласно показаниям Куниевского П.А., данным им в ходе предварительного следствия, со слов Андрианова ему известно, что тот нашел 3 ружья. Попросил помочь спрятать. Одно ружье Андрианов ему подарил. Два других ружья он, Миронов и Андрианов вывезли в лес и закопали, яму копали по очереди.

Согласно показаниям Миронова А.Н., данным им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, когда он с Куниевским пришел к Андрианову, тот обратился к ним за помощью помочь спрятать оружие, расстегнул чехлы и показал им 3 ружья в чехлах. Андрианов взял ружья и они втроем спустились к автомобилю Куниевского, Андрианов положил ружья в багажник. Приехав в лесопарковую зону, ружья закопали в яму.

Согласно показаниям Семенова В.Н., данным им в ходе предварительного следствия, встретившись с Андриановым, тот пояснил, что нужно сходить в лес, где лежит оружие, которое необходимо перепрятать. Он согласился. Со слов Андрианова знает, что тот нашел охотничьи ружья 2 или 3. В лесополосе Андрианов из ямы достал 2 ружья в чехлах. Андрианов сказал, что необходимо это оружие перепрятать ближе к дому. После этого они взяли каждый по ружью и перенесли их в лесопосадки, расположенные ближе к дому, в котором проживал Андрианов, где в углубление в кустах положили 2 ружья, закрыли ветками, чтобы их никто не нашел. В этот же вечер подумал, что они плохо спрятали ружья, после этого он решил их перепрятать. Забрал эти два ружья и положил у себя в квартире.

Вина осужденных подтверждается и другим доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Всем доказательствам по делу, судом дана правильная оценка. Каких либо оснований не доверять показаниям потерпевшего ч, показаниям свидетелей г, с и других, приведенных в приговоре, из материалов дела не усматривается, их показания последовательные, согласуются между собой, а так же с другими доказательствами исследованными судом, поэтому правильно положены в основу обвинительного приговора.

Правильно суд признал достоверными показания осужденного Андрианова, Чепурова, данные в ходе предварительного расследования и положил эти показания в основу приговора. А показания этих лиц, данные в судебном заседании о том, что ружья приобрел и хранил один Андрианов, без помощи Чепурова, обоснованно признал не соответствующими действительности. Суд должным образом мотивировал свое решение.

Объяснения осужденного Чепурова о непричастности к приобретению и хранению огнестрельного оружия, объяснения осужденного Миронова о том, что он участия в хранении оружия не принимал, как следует из протокола судебного заседания, судом проверены и не нашли своего подтверждения, поэтому правильно отвергнуты с приведением необходимых мотивов.

Судебная коллегия находит выводы суда о том, что приобретение и хранение огнестрельного оружия Андриановым и Чепуровым совершено совместными действиями каждого из них, являются обоснованными. Об единстве их умысла на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия свидетельствуют их умышленное поведение, общая цель, осознание каждым из них факта совместности совершения преступления, осведомленность Чепурова о дальнейших действиях Андрианова и других лиц по перемещению оружия в тайники для хранения.

Приводя в приговоре доказательства, суд указал основания, в силу которых он положил их в основу приговора, привел обоснование в подтверждение своих выводов. Всесторонний анализ и оценка доказательств в их совокупности, подробно приведенных в приговоре, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Андрианов и Чепуров виновны в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, Куниевский, Миронов и Семенов виновны в незаконном хранении огнестрельного оружия. Андрианов, также виновен в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Свои выводы относительно доказанности вины Андрианова Д.Я., Чепурова А.М., Миронова А.Н., Куниевского А.П., Семенова В.Н. в совершении указанных выше преступлений, суд в приговоре должным образом мотивировал. Оснований сомневаться в правильности, обоснованности данных выводов, в части указанной выше, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Жердевой о незаконности, необоснованности приговора относительно приведенного выше обвинения в отношении Чепурова, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Однако с выводами суда первой инстанции о том, что Андрианов, Чепуров, Куниевский, Миронов, Семенов, кроме того, еще виновны в незаконном ношении огнестрельного оружия, а Андрианов, Куниевский, Миронов в незаконной перевозке огнестрельного оружия, судебная коллегия согласиться не может.

Придя к выводу о том, что в действиях осужденных имеют место указанные признаки, суд исходил из того, что Андрианов, Чепуров найденное ими огнестрельное оружие перенесли с места обнаружения в квартиру Андрианова, а затем уже позже Андрианов, вначале совместно Куниевским, Мироновым перенесли это оружие из квартиры до автомобиля, перевезли до лесополосы, где закопали в лесу, а затем Андрианов совместно с Семеновым перенесли оружие из указанного тайника в другое место, ближе к дому Андрианова, где спрятали.

Однако такая правовая оценка действиям осужденных дана без учета умысла каждого из них при совершении указанных действий.

Из приведенных в приговоре доказательств следует, что перемещение огнестрельного оружия с места его обнаружения осужденными Чепуровым и Андриановым с целью хранения в квартиру по месту жительства одного из них, а затем Андриановым, Куниевским, Мироновым, Семеновым, в продолжение этого умысла, по перемещению, в том числе на автомобиле, в другие тайники, осуществлено в короткий промежуток времени, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия.

Указанные действия осужденных нельзя расценивать как незаконное ношение, незаконную перевозку огнестрельного оружия в том понимании, как она определена в ст. 222 УК РФ.

Поскольку все указанные выше действия осужденных охватываются единым умыслом на хранение огнестрельного оружия, такие признаки как «незаконное ношение» из обвинения Андрианова, Чепурова, Куниевского, Миронова и Семенова, « незаконная перевозка» из обвинения Андрианова, Куниевского, Миронова, подлежат исключению, как излишне вмененные.

Действия Андрианова Д.Я. и Чепурова А.М. по первому преступлению подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, Миронова А.Н., Куниевского А.П., Семенова В.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, Андрианова Д.Я. по преступлению №2 по ч. 4 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Назначая наказание каждому из осужденных, суд правильно в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности каждого из осужденных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, роль каждого в совершенных преступлениях.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личностях Андрианова Д.Я., Чепурова А.М., Миронова А.Н., Куниевского А.П., Семенова В.Н.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Андрианова Д.Я. признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В отношении Чепурова А.М. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья, а именно наличие заболевания, кроме того, явку с повинной, которой признал объяснение Чепурова А.М.

В отношении Куниевского П.А. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

В отношении Миронова А.Н. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления впервые, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст.

В отношении Семенова В.Н. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья близкого родственника, наличие грамот.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андрианова Д.Я. суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андрианова Д.Я., Чепурова А.М., Куниевского П.А., Миронова А.Н., Семенова В.Н. по 1 преступлению суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных Андриановым Д.Я. преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд правильно нашел смягчающие обстоятельства недостаточными для применения правила ст. 15 ч.6 УК РФ, 64 УК РФ, 73 УК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказании в виде реального лишения свободы.

Чепурову А.М., Куниевскому П.А., Миронову А.Н., Семенову В.Н. обоснованно наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного наказания.

Свои выводы суд относительно назначенного наказания в отношении каждого из осужденных должным образом мотивировал.

В тоже время, в связи с тем, что из осуждения Андрианова, Чепурова, Куниевского, Миронова, Семенова подлежит исключению часть обвинения, судебная коллегия находит необходимым назначенное наказание каждому из осужденных смягчить.

Кроме того, суд не правильно указал на то, что срок наказания Андрианову надлежит исчислять с 10 февраля 2020 г., поскольку в соответствии с требованиями ст. 72 ч.3 УК РФ срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Доводы апелляционного представления прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2020 года в отношении Андрианова Д. Я., Чепурова А. М., Куниевского П. А., Миронова А. Н., Семенова В. Н. изменить.

Исключить из осуждения Андрианова Д.Я. по ст. 222 ч.1 УК РФ признак «незаконное приобретение и перевозка огнестрельного оружия». Назначенное по ст. 222 ч.1 УК РФ наказание смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ и ч.4 ст. 222 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Андрианову наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Андрианову Д.Я. исчислять с 24 июля 2020 г. со дня вступления приговора в законную силу.

Исключить из осуждения Чепурова А. М. по ст. 222 ч.1 УК РФ признак «незаконное ношение огнестрельного оружия». Назначенное по ч.1 ст. 222 УК РФ наказание смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Исключить из осуждения Куниевского П. А. по ч.1 ст. 222 УК РФ признак « незаконное ношение и перевозка огнестрельного оружия». Назначенное по ч.1 ст. 222 УК РФ наказание смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Исключить из осуждения Семенова В. Н. по ч.1 ст. 222 УК РФ признак незаконное ношение огнестрельного оружия. Назначенное по ч.1 ст. 222 УК РФ наказание смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Исключить из осуждения Миронова А. Н. по ч.1 ст. 222 УК РФ признак « незаконное ношение и перевозка огнестрельного оружия».

Назначенное по ст. 222 ч.1 УК РФ наказание смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката ЖердевойМ.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: