Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16139/2018 от 10.04.2018

Судья – Филонов Ю.Л. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» апреля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Якубовской Е.В.

судей Диденко И.А., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Борисовой А.Е., действующей по доверенности Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 29.12.2017г.,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Захаров Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи об оспаривании действий.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 18.10.2017 заявленные административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Борисова А.Е., действующая по доверенности Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, подала в Адлерский районный суд г. Сочи предварительную апелляционную жалобу.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 20.11.2017г.предварительная апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 20 от 08.12.2017г. жалоба возвращена заявителю.

<...> в Адлерский районный суд г. Сочи поступила полная апелляционная жалоба представителя Борисовой А.Е., действующей по доверенности Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 18.10.2017г.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи от 29.12.2017г. на основании статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возращена заявителю по причине пропуска процессуального срока.

В частной жалобе представитель Борисова А.Е., действующая по доверенности Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ставит вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 08.02.2018г. пропущенный представителем Борисовой А.Е., действующей по доверенности Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 29.12.2017г. восстановлен.

Возражений на частную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства не извещались, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов усматривается, что, возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья, прежде всего, исходил из того, что истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, срок апелляционного обжалования решения Адлерского районного суда г. Сочи от 18.10.2017г. истек 20.11.2017г.

Согласно частям 1 и 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г. Сочи от 18.10.2017г. заявленные административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

<...> то есть за пределами процессуального срока, установленного законом, представитель Борисова А.Е., действующая по доверенности Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии со статьей 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, давшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, суд первой инстанции имел достаточные основания для возвращения административному истцу названной выше апелляционной жалобы.

Выводы суда – мотивированы и подтверждаются материалам дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и отвергаются, как необоснованные, по названным выше основаниям. В том числе, не может быть принят в качестве состоятельного довода, что суд первой инстанции руководствовался нормами Гражданского процессуального кодекса, которые не применяются к делам по административному судопроизводству.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда полагает, что судом первой инстанции принято правильное по существу решение и ссылки на нормы гражданского судопроизводства не ведут к искажению смысла судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия считает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного процессуального вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение Адлерского районного суда г. Сочи от 29.12.2017г. является законным, обоснованным и по существу правильным.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 29.12.2017г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Борисовой А.Е., действующей по доверенности Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи