Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2017 ~ М-473/2017 от 08.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 г.          г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре     Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/17 по иску Василькин Г.А. к ПАО «МСЦ» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец Василькин Г.А. обратился в суд с иском к ПАО «МСЦ» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «МСЦ» договор страхования № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему на основании права собственности транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> на автодороге № Самара-Волгоград, в результате которого принадлежащему страхователю ТС Мерседес Бенц г/н № были причинены кузовные и механические повреждения. Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО5 п. 9.10 ПДД РФ. С места ДТП транспортное средство было эвакуировано. Истцом о дорожно - транспортном происшествии было заявлено в ПАО «МСЦ» в лице Самарского филиала в установленном договоре порядке, приложены все необходимые документы в соответствии с Правилами страхования, осмотр страховщик не производил, направление на ремонт и оценку не выдавал. Истец самостоятельно обратился в независимую оценочную фирму Ассоциацию судебных экспертов, согласно экспертному заключению, сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. При этом стоимость транспортного средства по договору страхования составляет <данные изъяты>

Представитель истца Округина Е.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от конкурсного управляющего АО «Межотраслевой страховой центр» в суд поступил отзыв, из которого следует, что все договоры страхования (кроме ОСАГО) в соответствии с п. 6 ст. 32.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и публикацией в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ стр. 32 считаются досрочно расторгнутыми от ДД.ММ.ГГГГ При этом, страховой случай по указанному заявлению произошел ДД.ММ.ГГГГ то есть после расторжения договора страхования по КАСКО. Считают, что у МСЦ с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязанность по страховым выплатам. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Центральный Банк РФ, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «МСЦ» договор страхования № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему на основании права собственности транспортного средства Мерседес Бенц г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> на автодороге № Самара-Волгоград, в результате которого принадлежащему страхователю <данные изъяты> г/н № были причинены кузовные и механические повреждения.

Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО5 п. 9.10 ПДД РФ. С места ДТП транспортное средство было эвакуировано.

Истцом о дорожно - транспортном происшествии было заявлено в ПАО «МСЦ» в лице Самарского филиала в установленном в договоре порядке, приложены все необходимые документы в соответствии с Правилами страхования, осмотр страховщик не производил, направление на ремонт и оценку не выдавал.

Истец самостоятельно обратился в независимую оценочную фирму Ассоциацию судебных экспертов, согласно экспертному заключению, сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. При этом стоимость транспортного средства по договору страхования составляет <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что за расчет о восстановлении и годных остатков было оплачено <данные изъяты>.

Страхователем был выбран способ оплаты страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков, то есть годные остатки собственник оставляет себе. Согласно заключению № стоимость годных остатков составила <данные изъяты>

Истцом представлен расчет страхового возмещения, исходя из страховой суммы <данные изъяты> за вычетом годных остатков в сумме <данные изъяты>, который составляет <данные изъяты>

Повторно претензия была направлена в ПАО «МСЦ» в центральный офис страховщика. Однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Вышеуказанным решением установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № СПАО «Межотраслевой страховой центр» отозвана лицензия на осуществление страхования, приказ опубликован в «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу со дня его опубликования.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № назначена временная администрация.

Кроме того, согласно информации, представленной Центральным Банком Российской Федерации, лицензии на осуществление страхования ПАО «Межотраслевой страховой центр» отозваны приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № Указанный приказ опубликован в «ФИО2» № (1776) от ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу со дня опубликования.

В соответствии со ст. 32.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» временной администрацией ПАО «МСЦ» в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация (на сайте от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном прекращении договоров страхования (перестрахования) в связи с отзывом лицензии. В случае досрочного прекращения договора страхования, страхователь имеет право на получение части страховой премии за не истекший период действия договора страхования. Страховой портфель ПАО «МСЦ» не передавался.

При этом страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ., после расторжения договора по КАСКО.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Василькин Г.А. к ПАО «МСЦ» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Поскольку в иске о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов по оценке, расходов за эвакуатор, штрафа надлежит также отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Василькин Г.А. к ПАО «МСЦ» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2017 г.

Председательствующий                  подпись                                            О.Н. Кривошеева

(Резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 г.          г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре     Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/17 по иску Василькин Г.А. к ПАО «МСЦ» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Василькин Г.А. к ПАО «МСЦ» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                              О.Н. Кривошеева