Определение по делу № 2-1580/2017 ~ М-1298/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-1580/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иваново 03 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шарабанова А.С. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шарабанов А.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

В судебные заседания, назначенные на 17.07.2017 г., на 03.08.2017 г., Шарабанов А.С. не явился по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела не просил.

В этой связи судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения виду неявки истца в суд по вторичному вызову суда.

Представитель ответчика Воробьева С.Г. в судебном заседании на оставление искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третьи лица Коршунов А.А. и АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась по вызову суда дважды: 17.07.2017 года в 11 часов 00 минут и 03.08.2017 года в 10 часов 00 минут, о чем был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а представитель ответчика в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, у суда имеются все законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Шарабанова А.С. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шарабанова А.С. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон вправе отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность отсутствия их в судебном заседании.

Председательствующий: