Приговор по делу № 1-385/2020 от 06.04.2020

Дело №1-385/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года            г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Дугаровой Е.Ц.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Столярова А.С., Сперанского Н.К.,

защитника Столярова А.С. – адвоката Белусяк И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Сперанского Н.К. – адвоката Пакулиной А.В, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Столярова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору заменена на 4 месяца 1 день ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ

-с мерой пресечения в виде заключения под стражу

Сперанского ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столяров А.С., Сперанский Н.К. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Столяров А.С. совместно со Сперанским Н.К., находились в баре «Кураж», расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это же время Столяров А.С. увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. У Столярова А.С., из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью он предложил Сперанскому Н.К. совершить преступление совместно, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в предварительный сговор, без распределения ролей.

Реализуя задуманное, в указанное время Столяров А.С. совместно со Сперанским Н.К., находясь в баре «Кураж», в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошли вслед за Потерпевший №1 в туалет. Находясь в туалете, Столяров А.С. и Сперанский Н.К., осознавая, что их действия очевидны для Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, с целью подавления сопротивления последнего, нанесли каждый не менее трех ударов руками по голове и лицу Потерпевший №1, после чего уронили последнего на пол, причинив Потерпевший №1 физическую боль, и применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее, Сперанский Н.К., продолжая совершение преступления совместно со Столяровым А.С., стал удерживать Потерпевший №1 на полу, а Столяров А.С., в свою очередь, продолжая действовать совместно и согласовано со Сперанским Н.К., сорвал с шеи Потерпевший №1 сумку, из которой открыто похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие последнему.

После чего Столяров А.С. и Сперанский Н.К. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 14000 рублей и физический вред.

    В судебном заседании подсудимый Столяров А.С., выражая отношение к предъявленному обвинению, не оспаривая обстоятельств произошедшего, отрицал наличие предварительного сговора со Сперанским Н.К. на совершение преступления и применение насилия к потерпевшему Потерпевший №1, и суду показал, что 31 декабря 2019 года находился в баре «Кураж» на <адрес> со Сперанским Н.К. и еще двумя знакомыми. Там же познакомились с Потерпевший №1, вместе выпивали. Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, периодически засыпал, просыпался, и он ему сказал, чтобы тот сходил, умылся. Когда он зашел в туалет, Сперанский ФИО18 и потерпевший Потерпевший №1 были там, между ними происходила потасовка. Он попытался их успокоить, в этот момент увидел сумку у Потерпевший №1, забрал ее у потерпевшего и вытащил из нее деньги в сумме 14000 рублей. Со Сперанским предварительно на хищение не договаривались, все произошло спонтанно. ФИО6 и потерпевший его действий не видели, потому что Сперанский прижимал Потерпевший №1 к полу, ударов ему не наносил, только удерживал. Затем половину денежных средств отдал ФИО6, а второй половиной распорядился по своему усмотрению.

В связи с имеющимися противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Столярова А.С., данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.127-130) и обвиняемого (т.1 л.д.134-137) Столяров А.С. пояснял, что 31 декабря 2019 года он со своим знакомым Сперанским ФИО19 находился в баре "Кураж" по адресу <адрес>. Распивали спиртное, с ними еще были Денис и Михаил. Рядом с их столиком, сидел мужчина, им оказался Потерпевший №1, поскольку был один, пригласил их за свой стол. Они согласились и пересели все вчетвером. Потерпевший №1 был пьян, засыпал за столом, и он предложил ему сходить освежиться, тогда тот встал из-за стола и пошел в сторону туалета. В этот момент то ли он, то ли Сперанский, предложил забрать у него деньги, они предположили, что раз он с вахты возможно у него есть деньги, поэтому вдвоем прошли за этим мужчиной в туалет. Денис и Михаил не слышали этого разговора, они им не предлагали. Первым в туалет зашел потерпевший, за ним сразу зашел он. Когда Потерпевший №1 поднимался на ступеньку, которая имеется в туалете, он хотел помочь подняться, на что тот обернулся и оттолкнул его. Тогда он ударил 2-3 раза, и в этот момент зашел Сперанский, и ударил потерпевшего, тот присел, и Сперанский продолжил наносить ему удары кулаками в область лица. После ударов Сперанского Потерпевший №1 опрокинулся на спину, и ФИО6 перестал наносить удары. Он придерживая потерпевшего, так как тот лежал, снял с него сумку, которая была одета под курткой, и передал рядом стоящему Сперанскому. ФИО6 посмотрел, ничего не взял и вернул сумку. Он посмотрев, между документами нашел деньги в сумме 14000 рублей, купюрами по 1000 рублей, забрал их и положил в задний карман своих джинс, а сумку бросил. Потерпевший №1 продолжал лежать на спине, при этом ничего не говорил. Они со Сперанским вышли из туалета и прошли сразу на улицу. На улице он отдал Сперанскому 7000 рублей, и они с Денисом ушли в сторону Сувениров, а он по пути передал Михаилу 3500 рублей, свои деньги потратил на личные нужды.

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого (т.1 л.д.206-209) Столяров А.С., отрицая наличие предварительного сговора со Сперанским, пояснял, что в туалет пошел один, без предупреждения. Зайдя в туалет, увидел потасовку между Сперанским и потерпевшим, на какой почве произошла потасовка, не знает. Он в этот момент придержал потерпевшего, чтобы тот не ударил ФИО6, и увидел барсетку, которая была у потерпевшего на шее. Осмотрев ее, обнаружил денежные средства и решил их похитить. Данных действий ни потерпевший, ни Сперанский не видели, поскольку между ними продолжалась потасовка. После этого он сразу вышел, Сперанский ушел следом за ним, потерпевший остался в туалете. Затем около бара «Кураж» он передал денежные средства в сумме 7000 рублей Сперанскому, из своих 7000 рублей отдал Михаилу 3500 рублей, так тот нуждался в деньгах.

В последующем Столяров А.С. в своих показаниях (т.2 л.д.174-177) пояснял, что потерпевший не видел момент им хищения денег, он сделал это тайно, насилие к потерпевшему не применял, полагая, что в его действиях усматривается кража, в которой он вину признает.

    Подсудимый Сперанский Н.К., не оспаривая обстоятельств, отрицал нанесение ударов потерпевшему с целью хищения, и наличие предварительного сговора со Столяровым А.С. и суду показал, что 31 декабря 2019 года находился в баре «Кураж» со знакомым Денисом. Там же познакомились с Потерпевший №1, вместе выпивали. Затем в бар подъехал Столяров с другом. Потерпевший разговаривал мало, в основном спал. В какой-то момент Столяров его разбудил и сказал, чтобы он пошел и умылся. Мужчина встал и пошел в туалет, следом за мужчиной пошел он. Когда зашел в туалет, потерпевший с ним столкнулся плечами, обозвал его, тогда он ударил его кулаком в лицо и тот упал. Затем зашел Столяров, и что происходило дальше, он внимания не обращал. Потом открылась дверь, зашла бармен, и они вышли. Выйдя на улицу, Столяров вытащил из кармана денежные средства, дал ему 7000 рублей, и они разошлись в разные стороны. На совершение преступления они со Столяровым не договаривались, он не видел, как Столяров брал сумку у Потерпевший №1 и вытаскивал деньги.

В связи с имеющимися противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Сперанского Н.К., данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.92-95) Сперанский Н.К. пояснял, что 31 декабря 2019 года он встретился со знакомым Денисом, около 16 часов пришли в бар «Кураж». В баре был только один посетитель - мужчина, он сидел, выпивал. Затем этот мужчина, им оказался Потерпевший №1, пригласил их за свой стол, на что они согласились. Через некоторое время к ним присоединились ФИО20 Столяров и его знакомый Михаил. Все впятером они продолжили выпивать. В течение вечера Потерпевший №1 уснул, тогда ФИО3 предложил отобрать у него деньги, он согласился, так как ему нужны были деньги. ФИО3 разбудил потерпевшего и предложил ему сходить умыться, на что тот встал и пошел в туалет. ФИО3 встал за ним, спросил его, поддержит ли он, и пошел в туалет. Он пошел за ними следом. Когда он зашел в туалет, Столяров дрался с Потерпевший №1. Он подошел к ним, и ударил потерпевшего, развернув к себе, по лицу кулаком, отчего тот присел на корточки. После чего Столяров 3-4 раза кулаком ударил в лицо Потерпевший №1, расстегнул замок на его куртке, достал сумку черного цвета, которая была под курткой, и забрал из нее деньги. Они вышли из туалета, потерпевший оставался там. Когда он, Столяров, Денис, Михаил стояли возле крыльца бара "Кураж", Столяров достал деньги и разделил деньги на четверых, по 3500 рублей.

Свои показания Сперанский Н.К. подтвердил полностью при проверке показаний на месте (т.1 л.д.95-103), добровольно указывая последовательность действий каждого, и место, где в туалете ограбили потерпевшего.

Допрошенный дополнительно (т.1 л.д.196-199, л.д.214-216, т.2 л.д.181-183) Сперанский Н.К. пояснял, что 31 декабря 2019 в баре «Кураж» они распивали спиртное, там же познакомились с Потерпевший №1. В какой-то момент потерпевший начал засыпать, Столяров ФИО22 его разбудил и предложил пойти умыться, на что тот встал и направился в туалет. ФИО3 встал и попросил его поддержать, он расценил его слова, что необходимо поддержать его в драке. Столяров желал драться с Потерпевший №1 из-за возникших за столом неприязненных отношений. Он зашел в туалет и увидел, как Столяров наносит мужчине удары. Он решил поддержать Столярова и помочь ему в сложившейся драке, развернул мужчину к себе и нанес ему несколько ударов, потерпевший упал. Столяров достал сумку, находившуюся при потерпевшем, вытащил оттуда деньги купюрами по 1000 рублей, затем убрал их к себе, он понимал, что он их похитил. Выйдя из бара, Столяров разделил эти деньги между всеми по 3500 каждому. Договоренности между ним и Столяровым о совместном хищении денег не было, все произошло спонтанно.

В ходе очной ставки (т.1 л.д.184-187) Сперанский Н.К. указывал, что находился со своими знакомыми в баре «Кураж» расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Находясь в туалете, потерпевший Потерпевший №1 ему нагрубил, за что он ударил его в область лица. Через какое-то время в туалет зашел Столяров, и он направился к выходу, действия Столярова и факта хищения у потерпевшего денег не видел.

Столяров А.С. подтвердил показания Сперанского Н.В. полностью, дополнив, что о совершении хищения со Сперанским не договаривался, в тот момент, когда он увидел, что потерпевший упал, он забрал у него сумку и похитил из нее 14000 рублей.

Сопоставляя показания каждого из подсудимых на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает их непоследовательность и противоречивость и, с учетом их заинтересованности в исходе дела, правдивыми и достоверными признает показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.

При этом суд кладет в основу приговора как доказательства виновности первоначальные показания подсудимых, данные ими на следствии о том, что они совместно друг с другом совершали указанное хищение, так как нуждались в деньгах с применением насилия к потерпевшему, признавая их достоверными, поскольку они согласуется со всеми исследованными доказательствами по делу и были даны подсудимыми в период времени, когда они не имели возможность согласовать общую позицию и выдвинуть какую-либо согласованную версию, признавая неправдивыми показания подсудимых в судебном заседании, поскольку они опровергаются показаниями самих подсудимых на предварительном следствии и иными материалами.

Изменение показаний в судебном заседании со ссылкой на оказанное на них психологическое давление, суд, учитывая наличие приятельских отношений между подсудимыми, расценивает, как стремление оказать помощь друг другу, снижая роли участия. Нестабильность показаний свидетельствует о недостоверности сведений, излагаемых ими о тайности хищения и нанесении ударов в ходе потасовки, а не с целью хищения, отсутствия договоренности на совершение преступления, спонтанности их действий.

Исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимых при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 31 декабря 2019 года возвращался с вахты, решил подождать поезд в кафе «Кураж», выпить пива. В течение вечера пригласил за свой столик молодых людей, с которыми общались, выпивали. Когда пошел в туалет, получил удар рукой по затылку, отчего упал. Затем его придавил Сперанский, удерживал, и нанес 3-4 удара по телу. Как сорвали сумку, не помнит, на какое-то время отключился. Когда очнулся, увидел, что сумка лежала отдельно, в ней отсутствовали денежные средства в сумме 14000 рублей. Он обратился к девушке бармену, которая вызвала полицию.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания Потерпевший №1 (т.1 л.д.156-159), данные в ходе предварительного следствия, в которых потерпевший пояснял, что 31 декабря 2019 года он вернулся с вахты из Бурятии, в сумке, находившейся на нем под курткой, имелись денежные средства в сумме 14 000 рублей. Поскольку поезд домой был вечером, решил переждать в баре «Кураж». В баре распивал спиртное с ранее не знакомыми молодыми людьми. На некоторое время он заснул за столом, один из парней его разбудил, и в этот момент он решил идти на вокзал, перед уходом зашел в туалет. Когда зашел в туалет сразу же почувствовал удар по голове сзади, и после чего упал на бок, и увидел двоих человек. Его сразу прижали к полу, и нанесли кулаками еще несколько ударов по телу, один удар в область лица. В какой момент у него вытащили деньги из сумки, он не видел. Когда они вышли, он пришел в себя, сумка, которая до этого висела на шее, лежала около него. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб.

Отвечая на вопросы участников процесса, Потерпевший №1 пояснил, что не указывал действия каждого на следствии, поскольку не знал фамилий, в настоящее время опознает участвующих лиц, он видел их, когда шел в туалет, но думал, что они идут к выходу.

В ходе очной ставки (т.1 л.д.173-176, 177-180) с участием обвиняемых Потерпевший №1 подтвердил свои показания, что 31 декабря 2019 года находился в кафе «Кураж», расположенного по адресу: <адрес>, где выпивал с ранее незнакомыми молодыми людьми. В какой-то момент он направился в туалет, где сразу получил удар сзади, но кто ударил и чем не видел. Затем он упал и увидел двух людей в туалете, почувствовал удар в лицо, и как с шеи сорвали сумку, в которой в последующем не оказалось денежных средств, но кто из молодых людей Столяров или Сперанский похитил деньги у него, не видел.

Сперанский Н.В. подтвердил показания потерпевшего полностью, указал, что первый удар нанес ему он, затем Столяров несколько раз ударил потерпевшего, сдернул сумку, откуда забрал денежные средства.

Столяров А.С. подтвердил показания потерпевшего частично, указав, что зайдя в туалет, видел, что Сперанский наносит потерпевшему удары, у них между собой происходила потасовка, он вступился за Сперанского, придержал потерпевшего, и из сумки у потерпевшего похитил 14 000 рублей.

Допрошенный дополнительно потерпевший Потерпевший №1 (т.1 л.д.181-183) имеющиеся противоречия в показаниях в ходе очных ставок с первоначальными показаниями, данными на следствии, объяснил напряженной для него ситуацией, парней он узнал, подтвердил, что они заходили с ним в туалет, один из них придавил к полу, когда он лежал на боку, после полученного сзади удара, а второй из них сорвал сумку.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 31 декабря 2019 года находилась на работе в баре «Кураж». Утром в бар пришел мужчина, и попросил переждать поезд в баре, возвращался с вахты. В ходе вечера к мужчине подсели молодые люди в количестве 4 человек, распивали спиртное. Через какое-то время мужчина, который сидел с утра, направился в туалет. Она также заметила, что следом в туалет прошли еще несколько человек. Подумав, что они там курят, направилась в туалет, чтобы посмотреть, что происходит, и в этот момент молодые люди выбежали из туалета и направились быстрым шагом к выходу. Когда зашла в туалет, потерпевший сидел на полу туалета, на лице у него была кровь, в руках он держал свою сумку. Он сказал, что его обокрали, попросил вызвать сотрудников полиции. Она запомнила, что молодые люди, которые заходили в туалет с потерпевшим, с ним сидели за столом, конфликтов в ходе вечера никаких не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.105-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению Потерпевший №1 по факту грабежа в отношении последнего в баре «Кураж», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что в указанном баре, ведется видеонаблюдение, им была изъята запись с камер видеонаблюдения.

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.108-111) изъят диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Кураж», расположенного по адресу: <адрес>.

При просмотре изъятой видеозаписи (т.1 л.д.111-114, л.д.187-190), участвующий Сперанский Н.К. по ходу записи прокомментировал последовательность событий, что в момент, когда потерпевший уснул, Столяров А.С. одернул его и отправил в туалет умываться, затем направился следом за ним. После Сперанский Н.К., опознавая себя, пояснил, что по предложению Столярова совершить преступление, направился следом. В туалете они совместно совершили грабеж в отношении потерпевшего, похитили денежные средства в сумме 14000 рублей. При просмотре записи Столяров А.С. подтвердил факт своего присутствия и обстоятельства, зафиксированные на видео.

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть УМВД России по г. Чите 31 декабря 2019 года (т.1 л.д.3), следует, что сотрудники ЧОП Гром сообщили об ограблении и избиении потерпевшего в баре «Кураж» по <адрес>.

В своем заявлении Потерпевший №1 (т.1 л.д.4) просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые открыто похитили у него денежные средства, и нанесли удары по голове и лицу.

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-10) осмотрено помещение бара «Кураж», расположенного по адресу: <адрес>, изъято 5 следов рук.

По заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-52) установлено, что следы пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты «Скотч», размерами 40х29 мм (след руки, размерами 16х14 мм), изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> «а», пригодны для идентификации человека.

По заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-67) изъятый след пальцев рук, перекопированный на отрезки липкой ленты «Скотч», размерами 40х29 мм (след руки, размерами 16х14 мм), оставлен указательным пальцем правой руки Сперанского ФИО23

Анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Столярова А.С. и Сперанского Н.К. в совершенном преступлении и квалифицирует действия каждого по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вывод о виновности подсудимых Столярова А.С. и Сперанского Н.К. суд основывает на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются и не противоречат письменным материалам дела, показаниям самих подсудимых, данных на следствии и оглашенных в суде. Оснований для оговора потерпевшим подсудимых судом не установлено, сторонами не представлено, до рассматриваемых событий они знакомы не были, какого – либо конфликта между указанными лицами не было, неприязненных отношений также не имелось.

Об умысле Столярова А.С., Сперанского Н.К. на грабеж свидетельствуют конкретные противоправные действия подсудимых, поскольку они действовали целенаправленно, умышленно, с корыстной целью, открыто, то есть, очевидно, для потерпевшего и против его воли. Действия подсудимых при завладении имуществом потерпевшего носили открытый характер, поскольку, открытое хищение чужого имущества, является такое хищение, которое совершено в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, на данное обстоятельство подсудимые сами указывали на следствии, действия Столярова А.С. и Сперанского Н.К. были направлены на достижение единого результата – открытого хищения чужого имущества, каждый из них выполнял объективную сторону преступления, в том числе каждый применял насилие, действия носили совместный и согласованный характер, на что указывают представленные суду и приведенные выше в описательно - мотивировочной части приговора доказательства в их совокупности.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку подсудимыми к потерпевшему применена физическая сила, нанесены удары по различным частям тела, потерпевший испытывал от действий подсудимых физическую боль.

Доводы подсудимых Столярова А.С., Сперанского Н.К. о том, что они не договаривались совершить указанное преступление, суд считает надуманными, данными с целью смягчить свою ответственность, поскольку наличие предварительного сговора подтверждается согласованностью их действий, более того и сами подсудимые не отрицали этого, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия.

В совокупности с исследованными в судебном заседании показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, суд находит, что оснований отказываться от признательных показаний, данных на предварительном следствии, в судебном заседании не имеется. Допрошенные непосредственно после задержания подсудимые давали подробные и обстоятельные показания об обстоятельствах совершения преступления, показания подсудимыми даны с участием защитников, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, о том, что показания в протоколах допросов записаны следователем не те, не заявляли.

Утверждения, что признательные показания, которые они давали во время предварительного следствия, не соответствуют действительности, и даны под давлением оперативных сотрудников и следователя, опровергаются приведенными выше доказательствами, а поэтому суд находит их несостоятельными, и сделанными с одной целью – любыми методами породить у суда сомнения относительно правдивости своих же показаний на предварительном следствии о причастности к преступлению.

Судом не установлено каких-либо нарушений при производстве допросов подсудимых в ходе предварительного следствия. Перед допросом разъяснялись сущность предъявленного обвинения и их права. Допросы проводились в присутствии профессиональных защитников. В ходе допросов давали подробные показания и указывали обстоятельства, о которых могли знать непосредственные исполнители преступления. Из исследованных протоколов следственных действий видно, что по окончанию допросов каких-либо дополнений и замечаний от подсудимых и их защитников не поступало. Действия должностных лиц органов предварительного расследования стороной защиты не обжаловались. При таких обстоятельствах суд признает, что следственные действия с участием подсудимых выполнены с соблюдением требований УПК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимых Столярова А.С., Сперанского Н.А. отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в суде, суд приходит к выводу о том, что подсудимые могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Подсудимый Столяров А.С. ранее судим за совершение аналогичного преступления, продолжил совершать преступления, постоянного источника дохода не имеет, на специализированных учетах не состоит, характеризуется посредственно.

На основании ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, наличие у него заболевания, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Принимая во внимание, что Столяров А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает наличие опасного рецидива преступлений.

Наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидива преступлений, вызывает необходимость применения при назначении наказания за данное преступление правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее вину Столярова А.С. обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Подсудимый Сперанский Н.К. не судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно по месту работы и со стороны знакомых, женат, работает.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сперанского Н.К., судом не установлено.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ дает основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Столярова А.С., Сперанского Н.К. фактические обстоятельства уголовного дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, роли каждого в совершении преступления, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновных, без назначения им дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.161 УК РФ с учетом данных о личности, семейного и материального положения.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимым Столярову А.С., Сперанскому Н.К. наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ

Суд не находит оснований для применения положений в отношении Столярова А.С. ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности.

Отбывание наказания Столярову А.С. при наличии опасного рецидива, как лицу, отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Столярову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186 - ФЗ)

Учитывая, что Сперанский Н.К. ранее не судим, социально адаптирован, сожалеет о случившемся, воспитывает детей, положительно характеризуется, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Меру пресечения Сперанскому Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, затем отменить.

Исследовав исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение потерпевшего, поддержавшего свои исковые требования в суде, мнение гражданских ответчиков, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом взыскание по гражданскому иску потерпевшего суд полагает необходимым производить с подсудимых Столярова А.С. и Сперанского Н.К. в солидарном порядке, поскольку ущерб был причинен в результате их совместных действий.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Кураж» хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимых, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным произвести взыскание за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Столярова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения осужденному Столярову А.С. – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 10 января 2020 года до дня вступления данного приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Сперанского ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Сперанского Н.К. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сперанскому Н.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, затем отменить.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать со Столярова А.С., Сперанского Н.К. солидарно в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поживающего по адресу: <адрес>, КСК база УПТК-38 в счет возмещения материального ущерба - 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Кураж» - хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Столяровым А.С. в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий                                                         В.В. Жегалова