Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-942/2012 от 13.09.2012

44 -а-942

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 02 октября 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н. рассмотрев жалобу Митрошкина В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №107 Ординского муниципального района Пермского края от 09.08.2012 года, вынесенное в отношении Митрошкина В.Е. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 Ординского муниципального района Пермского края от 09.08.2012 года Митрошкин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток (л.д.38-39).

В порядке ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.09.2012 года, Митрошкин В.Е. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №107 Ординского муниципального района Пермского края от 09.08.2012 года и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного применения в его отношении административного ареста.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 28.09.2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения -временное разрешение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2012 года в 17:23 на ул. **** Ординского муниципального района Пермского края водитель Митрошкин В.Е., управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Нарушение Митрошкиным В.Е. норм, запрещающих водителю управлять транспортным средством в случае лишения его права управления транспортными средствами, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.08.2012 года, согласно которому он управлял автомобилем, будучи лишенным права на управление транспортными средствами (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» З. (л.д.4); копиями постановления мирового судьи судебного участка №107 Ординского муниципального района Пермского края от 23.05.2012 года (л.д.8-11) и решения судьи Ординского районного суда Пермского края от 18.06.2012 года (л.д.22) о том, что Митрошкин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В поступившей жалобе Митрошкин В.Е. приводит доводы о нарушении мировым судьей принципа презумпции невиновности, согласно которому все неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу, а доказательств того, что он знал о том, что был лишен ранее права управления транспортными средствами, не имеется. Ссылается на то, что телефонограмма, имеющаяся в материалах дела о том, что его друг был извещен о проведении судебного заседания, надлежащим доказательством его извещения не является. Кроме того, указывает, что не заявлял ходатайства о рассмотрении административного материала по его месту жительства; считает недопустимым рассмотрение дела в отсутствие защитника и произведение его ареста в зале судебного заседания. Указывает, что незаконным содержанием под арестом ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Данные доводы являются несостоятельными и не влекут за собой отмену вынесенных судебных постановлений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на постановление мирового судьи судебного участка №107 Ординского муниципального района Пермского края от 23.05.2012 года о привлечении Митрошкина В.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, им была подана жалоба (л.д. 18) без указания адреса места жительства. О проведении судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы извещение было направлено районным судом по последнему известному адресу места жительства Митрошкина В.Е. (л.д.20, 23). Возвращение судебной повестки с отметкой «истек срок хранения», не дает оснований полагать о нарушении судом установленной законом обязанности по извещению лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма секретаря судебного заседания о том, что о проведении судебного заседания по рассмотрению судьей районного суда жалобы Митрошкина В.Е. на постановление мирового судьи был извещен друг Митрошкина В.Е. по его просьбе (л.д.66).

Данным обстоятельствам при рассмотрении административного дела в отношении Митрошкина В.Е. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ мировым судьей была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вывод мирового судьи судебного участка том, что Митрошкин В.Е. знал о лишении его права управления транспортными средствами, подтверждается доказательствами и является правильным.

Ссылка заявителя жалобы о том, что он не был согласен на рассмотрение дела мировым судьей судебного участка по адресу его места жительства, отмену судебного постановления не влечет.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст.3 Закона Пермского края от 19.12.2006 года «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае» границы судебного участка №107 Ординского муниципального района Пермского края совпадают с границами соответствующего муниципального образования.

Из материалов дела следует, что место совершения Митрошкиным В.Е. административного правонарушения, как и его место жительства, относятся к юрисдикции мирового судьи судебного участка №107 Ординского муниципального района Пермского края.

Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что судебное постановление о назначении ему наказания за совершение административного правонарушения в виде ареста было вынесено без участия защитника и арест был произведен прямо в зале суда, также не влекут за собой отмену постановления мирового судьи, поскольку ходатайств о привлечении к участию в деле защитника, Митрошкиным В.Е. не заявлялось. Права, в том числе предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, были ему разъяснены (л.д.24, 27). Согласно ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Из представленных материалов видно, что к выводу о виновности Митрошкина В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Наказание Митрошкину В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.9, 4.1 КоАП РФ.

Вопросы компенсации морального вреда, в случаях незаконного привлечения к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем не могут быть разрешены в порядке производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №107 Ординского муниципального района Пермского края от 09.08.2012 года, вынесенное в отношении Митрошкина В.Е. оставить без изменения, жалобу Митрошкина В.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.