Решение по делу № 2-3772/2018 ~ М-3685/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-3772/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                            10 октября 2018 года                                     

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту Салихова Р. И. к ПАО Банку ВТБ, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующая в интересах Салихова Р. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Салиховым Р.И. и Банком ВТБ был заключен кредитный договор № на сумму 344630 руб., в этот же день Салихов Р.И. был включена в число участников программы добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (страхователь) и ООО СК ВТБ Страхование (страховщик). Как следует из выписки по лицевому счету со счета Салихова Р.И. списано 44630 руб. в счет оплаты комиссии за страхование. ДД.ММ.ГГГГ Салихов Р.И. направил заявления в адреса ответчиков, в которых указал, что отказывается от программы коллективного страхования «Финансовый резерв» и просит вернуть плату за страхование. Однако ответчики в добровольном порядке требования Салихова Р.И. не исполнили. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право ответчиков на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, взыскать с ответчика Банк ВТБ плату за страхование в размере 44630 руб., неустойку в размере 3% от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 44630 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф из которых 25 % взыскать в пользу Салихова Р.И., 25 % взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Банк ВТБ о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указано, что Банк предоставил услугу по подключению к программе страхования на добровольной основе. Банк перечислил в страховую компанию часть денежных средств за вычетом вознаграждения в размере 8926 руб., сумма комиссии не подлежит возврату. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указано на отсутствие между страховой компанией и Салиховым Р.И. договорных отношений, также договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при расторжении договора по инициативе истца.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу положений статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Салиховым Р.И. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 344630 рублей под 16% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В этот же день заемщиком подписано заявление о включении его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». В заявлении указано на страховые риски по программе «Финансовый резерв Лайф+»: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная и временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма; на срок страхования с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму в размере 344630 руб. и размер платы за включение в число участников Программы страхования на весь срок страхования в сумме 44630 руб., которая состоит из вознаграждение банка за подключение к Программе страхования в размере 8926 руб. (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 35704 руб.

Обязательства со стороны истца в виде уплаты страховой суммы в размере 44630 руб. исполнены, доказательств обратного не представлено.

Договор коллективного страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (Страховщиком) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователем).

ДД.ММ.ГГГГ Салихов Р.И. обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и о возврате уплаченных за страхование денежных средств. Ответчиками данное заявление получено 09 и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (Банк ВТБ), <данные изъяты> (ООО СК ВТБ Страхование), и не оспорено последними.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Вместе с тем, договор коллективного страхования между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» и заявление истца в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страхования в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования. Несмотря на то, что договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами – банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы коллективного страхования в рамках указанного страхового продукта, в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

Согласно пункт 2 заявления при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования.

С учетом того, что Салихов Р.И. обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение 5 дней с момента заключения договора и в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, что в силу приведенных выше положений Указания Банка России порождают право истца на возврат страховой премии в полном размере.

Из пунктов 6.2 и 6.6. названного договора коллективного страхования следует, что права и обязанности страхователя, коим в данном споре выступает Банк ВТБ (ПАО), связаны с выполнением действий, в рамках договора страхования.

Банк принял на себя страховые обязательства по договору в качестве страхователя и им получены от Салихова Р.И. денежные средства в счет оплаты своих услуг. Учитывая требования гражданского законодательства относительного того, что лицо, предоставляющее услуги обязано возвратить полученные по договору деньги, требования истца о взыскании испрашиваемой суммы именно с Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными. Доказательств того, что страховщик исполнил требование истца о возврате страховой премии до дня постановления судебного решения, а также обстоятельства, препятствующие возврату страховой премии, материалы дела не содержат.

В рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения в настоящем деле ссылки в отзыве Банк ВТБ (ПАО) на добровольное подписание заемщиком заявления на включение в число участников программы страхования, право у него на отказ от заключения договора страхования, предоставление необходимой информация о кредите и о программе страхования как таковой.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Законодательство не устанавливает никаких изъятий из данного правила в отношении исполнения обязательств по договору страхования в случае отсутствия данных (банковских реквизитов) страхователя. Статья 327 ГК РФ предусматривает возможность внесения денежных средств на депозит нотариуса в случае невозможности исполнить обязательство.

Таким правом Банк в целях выплаты суммы страховой премии не воспользовался.

Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку к данным правоотношениям положения ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы, не применимы, поскольку неудовлетворение банком требований потребителя о возврате страховой премии не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 1000 рублей.

Пунктом 46 данного Постановления также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как ответчиком требования в добровольном порядке не были удовлетворены, и поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере 22815 руб. (44630 руб. (сумма страховой премии) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) : 2) из которых сумма в размере 11407,50 руб. подлежит взысканию в пользу Салихова Р.И., сумма в размере 11407,50 руб. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 1538,90 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

Банку ВТБ (ПАО) в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания в пользу истца указанных выше сумм, суду не представлено.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту Салихова Р. И. к Банку ВТБ (ПАО), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Салихова Р. И. страховую премию в размере 44630 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 11407,50 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 11407,50 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1538,90 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Сыртланова