Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-408/2018 от 08.05.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-408/18-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Афанасьева Е.А. на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Шевригина В.А. от 29.03.2018г. № 41/18/10024-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Афанасьева Е.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Шевригина В.А. от 29.03.2018г. Афанасьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

К административной ответственности Афанасьев Е.А. привлечен по тем основаниям, что являясь руководителем должника ООО «Строй-электро» по исполнительному производству №32624/17/10024-ИП, 22.02.2018г. по адресу: <адрес> (место хранения арестованного имущества) в нарушение требований ст.ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя Коробовой Т.А. о запрете распоряжения без права пользования арестованным и переданным ему на ответственное хранение имуществом должника – легковым автомобилем МВ Е 200 Compressor 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №, выразившееся в ненадлежащем исполнении установленного режима места хранения арестованного имущества, согласно акту о наложении ареста от 14.02.2018г.

Афанасьев Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду незаконности произведенного судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства, поскольку вышеуказанный автомобиль должнику ООО «Строй-электро» не принадлежит, транспортное средство выбыло из обладания должника на основании договора купли-продажи автомобиля от 05.02.2018г., заключенного с фио1, в связи с чем, заявитель не мог удерживать у себя транспортное средство, поскольку оно принадлежит иному лицу.

Афанасьев Е.А. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Заместитель начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Шевригин В.А. с жалобой не согласился, полагая вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Коробова Т.А. полагала привлечение заявителя к административной ответственности правомерным, поскольку на момент наложения ареста на спорное имущество по сведениям ГИБДД МВД по РК транспортное средство, на которое был наложен арест, принадлежало должнику – ООО «Строй-электро», Афанасьев Е.А. присутствовал при наложении ареста на автомобиль, при этом не заявлял о том, что автомобиль Обществу не принадлежит, договор купли-продажи автомобиля был представлен руководителем должника после наложения ареста вместе с заявлением ООО «Строй-электро» 26.02.2018г.

Свидетель фио1 в судебном заседании пояснил, что состоит с Афанасьевым Е.А. в дружеских отношениях, 05.02.2018г. приобрел у ООО «Строй-электро» автомобиль МВ Е 200 Compressor 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер № на основании договора купли-продажи от 05.02.2018г., автомобилем пользовался еще до заключения договора, 14.02.2018г. приехал к Афанасьеву Е.А. на данном автомобиле, документы на автомобиль и ключи от него находились при нем, присутствовал при наложении ареста на автомобиль, возражал против наложения ареста, 01.03.2018г. обратился в ГИБДД с целью регистрационного учета транспортного средства, был дан ответ о том, что на автомобиль наложен арест.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №41/18/10024-АП, исполнительного производства №32624/17/10024-ИП, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании положений ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Право судебного пристава арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, также предусмотрено ст.12 ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК от 03.10.2017г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Строй-электро» задолженности по обязательным платежам в размере 32147 руб. 49 коп. на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 18251 от 27.09.2017г., выданного УФК по Республике Карелия (взыскатель - ИФНС России по г.Петрозаводску) по делу №995263 от 27.09.2017г.

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем на основании сведений, представленных органами ГИБДД МВД по РК, было установлено наличие в собственности должника транспортного средства МВ Е 200 Compressor 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер М713ХЕ10.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 12.02.2018г. был наложен арест на имущество должника и 14.02.2018г. в присутствии законного представителя ООО «Строй-электро» Афанасьева Е.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль МВ Е 200 Compressor 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер № который был передан на ответственное хранение заявителю без права пользования с установлением места хранения по адресу: г<адрес>.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 14.02.2018г. подтверждается, что Афанасьев Е.А. присутствовал при совершении указанных исполнительных действий, доводов о непринадлежности должнику вышеуказанного транспортного средства не заявлял, напротив, подтвердил принадлежность автомобиля должнику в письменных пояснениях, отраженных в акте, заявив ходатайство о передаче транспортного средства на ответственное хранение. С указанным актом Афанасьев Е.А. как ответственный хранитель был ознакомлен, предупрежден о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается, о чем свидетельствует его подпись в акте, копия акта ему вручена.

Из представленных по запросу суда сведений МРЭО ГИБДД МВД по РК следует, что транспортное средство «Мерседес Бенц Е 200 Компрессор», государственный регистрационный знак № с 18.12.2015г. по настоящее время зарегистрировано за ООО «Строй-электро», <данные изъяты>, заявление от фио1 о постановке на учет транспортного средства в информационно-справочной системе ГИБДД отсутствует.

Доводы жалобы Афанасьева Е.А. о том, что состав административного правонарушения по делу отсутствует, так как автомобиль, на который 14.02.2018г. был наложен арест, 05.02.2018г. продан фио1, не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Пунктом п. 3 ст. 15 Закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Действующим нормативными актами предусмотрено оформление паспортов транспортных средств. Как указано в постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года № 477 "О введении паспортов транспортных средств" наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному совместным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 496/192/134, паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением. При изменении собственников транспортных средств или шасси в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II настоящего Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам.

В паспорте транспортного средства № собственником автомобиля «Мерседес Бенц Е 200 Компрессор», государственный регистрационный знак № значится ООО «Строй-электро», сведения о продаже автомобиля иному лицу отсутствуют.

фио1 не обращался в ГИБДД в течение 10 суток после приобретения автомобиля для его регистрации, равно как и ООО «Строй-электро» о снятии автомобиля с регистрационного учета.

На основании изложенного, доводы заявителя о принадлежности спорного имущества иному лицу (не должнику по исполнительному производству) оцениваются судом критически, как способ защиты, с учетом тяжести предусмотренного Законом наказания за вмененное привлекаемому лицу административное правонарушение.

К показаниям свидетеля фио о принадлежности ему транспортного средства на момент наложения ареста, суд также относится критически, относя их к способу оказания помощи Афанасьеву Е.А. из чувства товарищества с целью его ухода от административной ответственности.

Вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности произведенного судебным приставов-исполнителем ареста спорного имущества, или подтверждающих принадлежность вышеуказанного транспортного средства иному, кроме должника по исполнительному производству лицу, на момент рассмотрения жалобы заявителя, не имеется, в связи с чем, доводы заявителя суд признает необоснованными.

Из актов совершения исполнительских действий от 17.02.2018, от 22.02.2018 следует, что при выходе судебного пристава-исполнителя Коробовой Т.А. по адресу: <адрес>, с целью проверки арестованного имущества по акту о наложении ареста от 14.02.2018, было установлено, что вышеуказанное транспортное средство в указанном месте хранения отсутствует.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Афанасьева Е.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, является правильным.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены или изменения постановления и прекращения производства по делу, в ходе производства по делу не допущено. Афанасьев Е.А. присутствовал при составлении протокола от 12.03.2018г., ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева Е.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является минимальным.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Шевригина В.А. от 29.03.2018г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Шевригина В.А. от 29.03.2018г. № 41/18/10024-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Афанасьева Е.А., оставить без изменений, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения

Судья И.А.Сааринен