Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2014 ~ М-1404/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-1698/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Самойлову Р. Н. о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Самойлову Р.Н. о досрочном расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, о взыскании задолженности по данному кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому, банк предоставил заемщику потребительский кредит сроком на <дата> в размере <данные изъяты> на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время пользования кредитом ответчик неоднократно нарушал условия договора и выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств. В соответствии с п.4.2.3 и п.4.3.4 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. По состоянию на <дата> просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>, сумма задолженности по неустойки – <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Согласно текста искового заявления и представленных истцом документов Самойлов Р.Н. по кредитному договору <номер> от <дата> получил кредит в ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и в настоящее время за ним числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> – согласно представленного расчета (л.д. 27-33, 22, 23-26).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С данным графиком ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на нем (л.д. 38-39).

В материалы дела представлена информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», условия по размещению денежных средств во вклад «Универсальный Сбербанк России», поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашении текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору (л.д. 34-37, 43-44, 45-46).

В соответствии с заявлением от <дата> Самойлов Р.Н. просил зачислить кредит в сумме <данные изъяты> на его счет, открытый в ОАО «Сбербанк России» Согласно распорядительной надписи филиала ОАО «Сбербанк России» одобрено зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ответчика (л.д. 40).

<дата> между банком ОАО «Сбербанк России» и вкладчиком Самойловым Р.Н. было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору о вкладе «Универсальный Сбербанк России», в соответствии с которым вкладчик поручает банку, начиная с <дата>, ежемесячно каждого 17 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 41-42).

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 47, 48, 49-55).

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.450, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Самойловым Р. Н..

Взыскать с ответчика Самойлова Р. Н. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> в качестве задолженности по данному кредитному договору <номер> от <дата>; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2014 года.