Решение по делу № 2-1273/2018 ~ М-928/2018 от 13.03.2018

          Дело 2-1273/2018 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                                                                                            г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

секретаря судебного заседания Ивановой В.А.

с участием представителя истца Бреждиной А.А., представителя ответчика Бондаренко Д.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финанс – Да» к Бондаренко Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ООО МФО «Финас-Да», ДД.ММ.ГГГГ переименованным в ООО МКК «Финанс-Да», ДД.ММ.ГГГГ переименованным в ООО «Финанс-Да» и ответчиком (ФИО1) был заключён целевой договор займа № ФД-009004 (далее по тексту - «Договор») - на покупку в магазине МикроЛайн (ИП ФИО5) смартфона марки Apple модель iPhone 5 s. В соответствии с условиями Договора займа Займодавцем Заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности были переданы денежные средства в размере 25550,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1-2 индивидуальных условий договора). Смартфон был выдан Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанной Заёмщиком спецификацией товара № ФД-009004. В соответствии с Договором заёмщик обязуется возвратить полученный Заём и уплатить проценты за него в размере и порядке, установленных Договором. При подписании договора, Заёмщику был установлен график выдачи и возврата займа и уплаты начисленных на него процентов (приложение № к договору займа № ФД-009004 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому погашение займа было разделено на 12 ежемесячных платежей. Однако ответчик свои обязательства по договору в полном объёме не исполнил - в установленные графиком сроки платежи не вносил. Фактически ответчиком оплачено: ДД.ММ.ГГГГ 3734,5 руб. способ оплаты – Банк ПАО АКБ «Урал ФД» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 1940 руб. способ оплаты - Банк ПАО АКБ «Урал ФД» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 970 руб., способ оплаты - Банк ПАО АКБ «Урал ФД» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 970 руб., способ оплаты - Банк ПАО АКБ «Урал ФД» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 1500 руб. – Банк ПАО АКБ «Урал ФД» <адрес>. Более не поступило ни одного платежа. Договор № ФД-009004 от ДД.ММ.ГГГГ заключен с условием выплаты 114,53 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора). П.12 индивидуальных условий договора установлено, что при несвоевременном возврате платежа (часть основного долга плюс проценты, начисленные по займу согласно графику платежа) начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на 3-ий день после даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, но не более 20% годовых от суммы займа. В соответствии с предоставленными расчётами по состоянию на дату подачи искового заявления в суд за ответчиком образовалась задолженность в сумме 43677,63 руб., из них: основной долг (заём) – 23033,58 рублей (с учётом частичных оплат), проценты – 14615,42 рублей, неустойка – 6028,63 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору, которое осталось без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судом был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён судом по заявлению должника. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Да» задолженность по договору займа в размере 43677,63 руб., в том числе сумму займа в размере 23033,58 руб., проценты в размере 14615,42 руб, неустойку в размере 6028,63 руб., государственную пошлину в размере 1510,33 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

        Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен целевой договор займа № ФД-009004 на покупку в магазине «Микролайн» (ИП ФИО5) смартфона марки Apple модель iPhone 5 s.

В соответствии с условиями Договора займа истцом ответчику на условиях срочности, возвратности и платности были переданы денежные средства в размере 25550,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1-2 индивидуальных условий договора).

Смартфон марки Apple модель iPhone 5 s был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанной ответчиком спецификацией товара № ФД-009004.

В соответствии с п.1.1. Договора заёмщик обязуется возвратить полученный Заём и уплатить проценты за него в размере и порядке, установленных Договором.

При подписании договора, ответчику был установлен график выдачи и возврата займа и уплаты начисленных на него процентов (приложение № к договору займа № ФД-009004 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому погашение займа было разделено на 12 ежемесячных платежей. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил - в установленные договором сроки ежемесячные платежи не вносил. Фактически ответчиком оплачено ДД.ММ.ГГГГ 3734,5 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 1940 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 970 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 970 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей. Более ответчиком не было произведено ни одного платежа.

Договор № ФД-009004 от ДД.ММ.ГГГГ заключен с условием выплаты 114,53 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что при несвоевременном возврате платежа (часть основного долга плюс проценты, начисленные по займу согласно графику платежа) начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на 3-ий день после даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, но не более 20% годовых от суммы займа.

В соответствии с предоставленными расчётами по состоянию на дату подачи искового заявления в суд за ответчиком образовалась задолженность в сумме 43677,63 руб., из них: основной долг (заём) – 23033,58 рублей (с учётом частичных оплат), проценты – 14615,42 рублей; неустойка – 6028,63 рублей.

Судом в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ разъяснено сторонам последствия признания иска ответчиком, а именно вынесение решения об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком судом не установлено.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и приятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финанс – ДА», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-ДА» задолженность по договору займа в размере 43677 (сорок три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1510 рублей 33 коп.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                 З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

.