Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2020 ~ М-315/2020 от 17.02.2020

66RS0008-01-2020-000395-08

Дело №2-574/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в котором просит расторгнуть договор страхования от 22.11.20193, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», взыскать с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежные средства в размере 10 254 рубля 50 копеек- страховую премию, уплаченную по договору страхования, обязать ответчика ООО «Русфинанс Банк» изменить кредитный договор №920131930010 от 22.11.2019, заключенный между истцом и ООО «Русфинанс Банк» путем исключения из общей кредитной задолженности суммы страховой премии и уменьшения размера ежемесячных платежей, обязать ответчика ООО «Русфинанс Банк» выдать новый график платежей с учетом изменения условий договора кредитования, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате юридических услуг в размере 25 520 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2019 между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №920131193010 на сумму 72 214 рублей 80 копеек, с целью оплаты товара смартфон марки Apple iPfone 11 и аксессуаров к нему, на общую сумму 67 067 рублей. При этом, до оформления кредитного договора по программе 0-0-24 представитель банка рассчитал ему сумму ежемесячного платежа по кредиту в размере 2 880 рублей. 26.11.2019 истец зайдя в личный кабинет на сайте Банка обнаружил, что его ежемесячный платеж составил 3 344 рублей, т.е. фактически ему стало известно о том, что сумма кредита составила 72 214 рублей 80 копеек, из которых: 60 360 рублей 30 копеек – стоимость товара; 1 200 рублей – дополнительная услуга смс-информирования; 400 рублей – дополнительная услуга выбор дня погашения; 10 254 рублей 50 копеек – страхование жизни и здоровья в страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». Вместе с тем, считает, что страхование является самостоятельной услугой, с условиями вышеуказанного договора страхования, непосредственно не прописанными в кредитном договоре, Банк его не знакомил, договор страхования и страховой полис не предоставили. Указал, что при заключении кредитного договора фактически отсутствовала возможность выбора страховой компании, а также право выбора услуги страхования на определенных им условиях, в том числе на установление срока действия договора страхования и размера страховой суммы, либо оплаты страховой премии за счет собственных средств или без включения суммы страховой премии в размер общей суммы кредита. Банк фактически обусловил выдачу заемных денежных средств заключением дополнительного гражданско-правового договора, тем самым нарушил право истца на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора и положения пункта 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Определением суда от 25 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «ДНС Ритейл».

Истец Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, возражений на исковые требования суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции на электронную почту. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что страховая премия была перечислена на счет страховой компании. Не возражал против расторжения договора страхования. Полагает, что в силу того, что получателем страховой премии являлась страховая премия, то и взыскивать денежные средства необходимо со страховой компании. Требования к страхователю (Банку) не подлежат удовлетворению. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ООО «Русфинанс Банк» вреда.

Представитель третьего лица ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика ООО «Русфинанс Банк», исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2019 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № 92013193010 на сумму 72 214 рублей 80 копеек сроком на 23 месяца и 19 дней месяцев до 10 ноября 2021 года с условием уплаты процентов в размере 19,58 % годовых (л.д.12-14).

В этот же день, 22 ноября 2019 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Кузнецовым В.В. подписано заявление, которым он уполномочил банк заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования жизни и здоровья заемщика сроком 23 месяца и 19 дней месяцев до 10 ноября 2021 года, по условиям которого истец является застрахованным лицом (л.д.73), а банк - выгодоприобретателем. При этом, страховая премия составила 10 254 рубля 50 копеек.

Из выписки по лицевому счету Кузнецова В.В. за период с 22 ноября 2019 года по 21.01.2020 следует, что 25.11.2019 года в счет оплаты страховой премии по договору страхования страховщику были перечислены денежные средства в сумме 10 254 рубля 50 копеек (л.д.77).

Принимая во внимание, что вследствие заключения банком на основании заявления заемщика договора страхования жизни и здоровья клиента (застрахованного лица) с ответчиком, с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком является Кузнецов В.В., то на правоотношения из договора страхования с его участием распространяется Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции от 21.08.2017 N 4500-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанием Центрального банка Российской Федерации, вступившим в силу 02.03.2016 с учетом внесенных изменений, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14-ти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, но вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Центральным банком дано указание страховщикам привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношение по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Поскольку вышеназванное Указание Центрального банка Российской Федерации вступило в законную силу и действовало в момент возникновения между сторонами спорного правоотношения, оно применено при разрешении иска.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что Кузнецов В.В. обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере 10 254 рубля 50 копеек, направленные 03 декабря 2019 года (л.д.18, 19), которые были получены ответчиком 09 декабря 2019 года, о чем имеются уведомления, то есть в установленный четырнадцатидневный срок.

Ответа на претензию истца от ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не поступило.

В материалах дела имеется ответ ООО «Русфинанс Банк», где Кузнецову В.В. было разъяснено, что его заявление было направлено в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», со стороны страховой компании поступил отказ (л.д.27)

Поскольку ответчиком безосновательно оставлено заявление Кузнецова В.В. об отказе от страхования без удовлетворения, суд полагает необходимым исковые требования Кузнецова В.В. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии в размере 10 254 рубля 50 копеек удовлетворить.

В удовлетворении требования к ответчику ООО «Русфинанс Банк» надлежит отказать.

Требования к ООО «Русфинанс Банк» о возложении обязанности изменить кредитный договор №920131930010 от 22.11.2019, заключенный между истцом и ООО «Русфинанс Банк» путем исключения из общей кредитной задолженности суммы страховой премии и уменьшения размера ежемесячных платежей, о возложении обязанности ООО «Русфинанс Банк» выдать новый график платежей с учетом изменения условий договора кредитования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем в силу положений п.п. 1, 2, 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истцом заявлено требование об изменении условий кредитного договора №92013193010 от 22.11.2019, заключенного с ООО «Русфинанс Банк» путем исключения из общей кредитной задолженности суммы страховой премии и уменьшения размера ежемесячных платежей, а также о возложении на ООО «Русфинанс Банк» обязанности выдать новый график платежей с учетом изменений условий кредитного договора. Фактически указанные исковые требования сводятся к изменению условий кредитного договора относительно размера кредитной задолженности и изменению графика платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанные положения в их системной взаимосвязи с нормами главы 29 Гражданского кодекса РФ, регулирующей изменение и расторжение договора, не допускают возможность одностороннего изменения условий кредитного договора по инициативе одного только должника, в том числе и в судебном порядке, и без соответствующего волеизъявления кредитора, как в части размера задолженности, так и в части установленного графика платежей. Доводов свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, стороной истца не приводилось, расторжение договора страхования таким обстоятельством не является.

В связи с чем, данные исковые требования об изменении условий кредитного договора и возложении обязанности выдать новый график платежей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что потребительские права истца были нарушены, истец претерпевает отрицательные эмоции. Также суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда. С учетом изложенного, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку требование истца о возврате страховой премии ответчиком в добровольном порядке исполнено, то с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 6 127 рублей 25 копеек((10 254, 50 + 2000) / 2).

Ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не заявлялось ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для самостоятельного применения указанных положений у суда не имеется.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора страхования от 22 ноября 2019 года, заключенного между Кузнецовым В.В. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в гражданском процессе, основанного на ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность гражданского дела, качество оказанных услуг, объем проведенных процессуальных действий.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 520 рублей истцом были представлены договор № 10491от 23 ноября 2019 года об оказании юридических услуг, акт приема-сдачи оказанных услуг по договору от 03.12.2019 и кассовый чек от 29.11.2019 об оплате 25 520 рублей ( л.д.18-19, 20).

В связи с чем, требования истца Кузнецова В.В. к ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», о взыскании судебных расходов по оплате услуг подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей, в остальной части заявления о возмещении расходов по оплате юридических услуг истцу надлежит отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 710 рублей 18 копеек, из которых: 410 рублей 18 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования, заключенный 22 ноября 2019 года между Кузнецовым В. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Кузнецова В. В. страховую премию, уплаченную по договору страхования в размере 10 254 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф в размере 6 127 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 710 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:                                 О.В. Свинина