Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2011 ~ М-357/2011 от 30.06.2011

Дело № 2-433/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 г. г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Шевчук И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2011 г. гражданское дело по иску ЗАО «московская Акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО « Московская Акционерная Страховая Компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 93529 рублей. Исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в г. <данные изъяты> на <данные изъяты> улице возле дома № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 13.15 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством «ВАЗ <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В результате этого ДТП автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> застраховано ЗАО «МАКС» полис по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) №. Выполняя свои обязательства по договору ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта на основании счета ООО «АСДС-ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91279 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того истцом оплачен счет ООО «ЦКР АВТОГЕРМЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2250 рублей., что подтверждается платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом истцом выплачено в счет возмещения ущерба от ДТП 93529 рублей 00 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответчику направлялась претензия, которая оставлена им без ответа. ЗАО «МАКС» просит взыскать с ответчика ФИО2 93529 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3005 рублей 87 коп.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что недостаточным образом проведена процедура досудебного порядка урегулирования спора, ответчика лишили права заключения мирового соглашения, лишили возможности возражать против заявленных требований, в настоящее время место жительства ответчика неизвестно. В документах, имеющихся в материалах дела, недостаточно доказательств виновности ФИО2 в совершении ДТП, поэтому он просит отказать ЗАО «МАКС» в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на проезжей части у дома № по ул <данные изъяты> г. <данные изъяты> произошло ДТП участниками которого стали водитель ФИО2, который управлял автомобилем марки <данные изъяты> и водитель ФИО1, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1. Постановлением ИО начальника ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории на ул. <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты>, напротив дома № не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который следовал по ул. <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты> и при экстренном торможении, для избежания столкновения совершил выезд на полосу встречного движения. Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ. Вышеуказанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Постановление никем не обжаловалось, вступило в законную силу.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что автомобилю, принадлежащему ФИО1, причинены повреждения.

В соответствии со страховым полисом № ФИО1 застраховала свое транспортное средство автомобиль <данные изъяты> в ЗАО «Макс».

Согласно счету № ООО «ЦРК АвтоГермес» ЗАО «Макс» обязано оплатить ремонт автомобиля модели <данные изъяты> государственный номер № в размере 2250 рублей, проведенные работы подтверждаются заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом. 2250 рублей перечислены ЗАО «МАКС» в ООО «ЦРК АВТОГЕРМЕС» платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору заказу-наряду на работы № ООО «АСДС-Групп» приняло на себя обязательство выполнить ремонт автомобиля ФИО1 общая стоимость работ 91279 руб. По результатам ремонта ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСДС-Групп» выставило ООО «МАКС» счет на оплату выполненного ремонта автомобиля ФИО1 в размере 91279 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 91279 рублей ЗАО «МАКС» перечислило ООО «АСДС-ГРУПП».

Таким образом, судом установлено, что в счет возмещения ущерба, причиненного страхователю, страховщиком ЗАО «МАКС» выплачено 93529 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 виновен в причинении ущерба автомобилю страхователя ФИО1

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Лицом, ответственным за убытки является ФИО2

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3005 руб. 87 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в счет возмещения вреда 93529 (девяносто три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей, 3005 (три тысячи пять) рублей 87 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 96534 (девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 87 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: / /