Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2017 ~ М-286/2017 от 16.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 как законному представителю несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 как к законному представителю несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ответчик – ее несовершеннолетняя внучка была зарегистрирована в спорном жилом помещении – <адрес>, с рождения и проживала в нем до смерти своей матери ФИО8, наступившей 11.06. ДД.ММ.ГГГГ года. Брак между родителями внучки был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению родителей несовершеннолетняя ФИО3 осталась проживать с матерью. В июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 умерла, в связи с чем, ФИО2 забрал несовершеннолетнюю дочь к себе. С указанного времени ФИО4 проживает по месту регистрации своего отца по адресу: <адрес>, д. Кикино, <адрес>. Истец считает, что несовершеннолетняя ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом на другое место жительства. С учетом уточнения, истец просит признать несовершеннолетнюю ФИО3 утратившей право спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО9 иск поддержали.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2, будучи извещенным, в судебном заседании не присутствовал. Представители ответчика по доверенности ФИО10 и по ордеру адвокат ФИО11 в судебном заседании иск не признали, просили отказать ы удовлетворении иска, указывая на отсутствие законных оснований.

Представитель Отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу <адрес> по доверенности ФИО12 полагала, что удовлетворение иска нарушит права несовершеннолетнего ребенка.

Представители третьих лиц - Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, УМВД России по <адрес>, третье лицо ФИО13, будучи извещенными, в судебном заседании не присутствовали; в деле имеется заявление представителя УМВД России по <адрес> о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и пояснений сторон, что ФИО2 и ФИО16 (ФИО15) Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, от которого имеют дочь – несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО16 (ранее - ФИО15) Ю.С. была зарегистрирована и проживала вместе со своими родителями ФИО14, ФИО1 и братом ФИО13 в жилом помещении - двухкомнатной <адрес>.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена и зарегистрирована с рождения в спорном жилом помещении по месту жительства, проживала в нем, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО8 был прекращен.

В соответствии с достигнутым между родителями соглашением, несовершеннолетняя ФИО3 осталась проживать с матерью в спорном жилом помещении, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

11.06.ДД.ММ.ГГГГ года мать несовершеннолетней ФИО3 – ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела, в судебном заседании подтвердили стороны.

Судом установлено, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО8 ФИО2 забрал свою несовершеннолетнюю дочь и вывез к месту своей регистрации по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, д. Кикино, <адрес>. С указанного времени несовершеннолетняя ФИО4 проживает по постоянному месту жительства отца, вместе с бабушкой ФИО10 и дедушкой ФИО3, обучается в 4 классе МБОУ Кикинская муниципальная основная общеобразовательная школа муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

При рассмотрении дела, судом также установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 является ребенком-инвалидом, у нее установлены такие заболевания как ДЦП средней степени тяжести, левосторонний гемиопарез, имеются сопутствующие заболевания, в том числе по зрению, по поводу которых ребенок периодически проходит курсовое лечение в различных лечебных учреждениях, перенесла операцию по протезированию глаза, нуждается в реабилитационном лечении. Также из дела видно, что в период с 2013 года девочка находилась в ГКС(К)ОУ «<адрес> школа-интернат III-IV вида» на неполном государственном обеспечении.

Указанные обстоятельства установлены на основании письменных материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.ма жилого помещения считается растоДанной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Судом с достоверностью установлено, что выезд из спорной квартиры несовершеннолетней ФИО3 летом ДД.ММ.ГГГГ года состоялся в соответствии с принятым отцом девочки ФИО2 решением, в связи со смертью матери ребенка, забрать дочь к себе, в целях исполнения им своих родительских обязанностей воспитанию и материальному содержанию, необходимости заботы о ее здоровье.

При этом, в силу несовершеннолетнего возраста, ответчик лишена возможности распоряжаться самостоятельно своим правом относительно спорного жилого помещения.

В связи с чем, отсутствуют основания считать, что в летом ДД.ММ.ГГГГ году ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении в период с лета ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени не может, в силу приведенного, расцениваться как отказ ответчика от права пользования спорной квартирой.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, она несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; ответчиком ФИО2 расходы, в том числе, в связи с регистрацией в квартире несовершеннолетней ФИО3, не возмещаются, что не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчика. При этом, согласно выписке из финансового лицевого счета, открытом на имя ФИО1 по состоянию на 16.02.ДД.ММ.ГГГГ года, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты>. Истцом не оспаривалось, что с требованиями о возмещении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг она к ФИО2 не обращалась.

Проживание несовершеннолетней по месту жительства отца по адресу: <адрес>, д. Кикино, <адрес>, не влечет для нее приобретение каких-либо прав относительно указанного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ее бабушке и дедушке, иного жилого помещения для проживания у ответчика не имеется, что стороной истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Иных доказательств, направленных на оспаривание указанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суду сторонами не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что несовершеннолетняя ФИО3 выехала на другое постоянное место жительства, расторгнув в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает право несовершеннолетней ФИО3 на участие в приватизации спорного жилого помещения. Иное противоречит правам и законным интересам ребенка.

На основании приведенных выше правовых норм, и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд признает требования ФИО1 к ФИО2 как к законному представителю несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившей право и подлежащей снятию с регистрационного учета необоснованными и отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: