Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2015 ~ М-5/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием ответчика – Ц.Е.Н.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 50/15 по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» ОАО к Ц.Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» ОАО в лице представителя по доверенности – Б.С.В. обратился в суд с иском к Ц.Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 19 апреля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанским банком» ОАО и Ц.Е.Н. было заключено кредитное соглашение №… согласно которого Ц.Е.Н. был открыт текущий банковский счет № … и выдано наличными денежными средствами через кассу банка всей суммы кредита - … рублей … коп. под …% годовых, сроком до 19.04.2017 года. Однако заемщиком – Ц.Е.Н. обязательства по возврату кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности перед истцом по состоянию на 20.10.2014 года в размере … рубля … коп. Из них задолженность по основному долгу составила - … рублей … коп., проценты за пользование кредитом - … рублей … коп., сумма пени - … рубля … коп. Последний платеж заемщиком был произведен 08.08.2014 года.

В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с ответчика всю сумму задолженности по кредитному договору в размере … рубля … коп. и сумму уплаченной государственной пошлины – … рубль … коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского банка» ОАО не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем представил письменное заявление.

Ответчик по делу Ц.Е.Н. с исковыми требованиями истца согласился частично, пояснив что он не оспаривает сумму начисленной задолженности и порядок расчетов предоставленных истцом, вместе с тем полагает что сумма начисленной пени подлежит уменьшению, так как по причине его заболевания, у него сложилось тяжелое материальное положение, и он не в состоянии производить выплату истцу в счет погашения задолженности по кредитному соглашению заключенному с истцом 19.04.2014 года.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810, ст.811 ГК РФ (которые также применяются к отношениям из кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, и пояснений представителя ответчицы, руководствуясь при этом правилами статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А также положениями ч.2 ст.68 ГПК РФ согласно которым признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, 19.04.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Ц.Е.Н. было заключено кредитное соглашение №…, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме … рублей … коп., на срок до 19.04.2017 года с процентной ставкой по кредиту …% годовых. В пункте 3.3 названного кредитного соглашения, а также п.3.2 Условий кредитования физических лиц, сторонами определен порядок возврата кредита и начисленных на него процентов, а также в п.4 Условий кредитования, оговорены обстоятельства, при наступлении которых Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с начисленными процентами и неустойкой. Во исполнение надлежащим образом обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору от 19.04.2014 года №…, приложением к названному договору сторонами установлен график гашения кредита и процентов по нему. Настоящий договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом РФ требованиями к договорам данного вида.

Судом установлено и удостоверено материалами дела, что 19.04.2014 года в счет своих обязательств по кредитному договору №… истец выдал, а ответчик получил кредит в сумме … рублей … коп., таким образом, Банк (истец) свои обязательства перед заемщиком (ответчиком), принятые по кредитному договору, выполнил в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного договора, свое обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, также ответчиком в добровольном порядке не выполняются обязательства по уплате процентов за пользование этими денежными средствами. Последний платеж в погашение кредиторской задолженности был произведен 08.08.2014 года, что подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору №… (л.д…), кроме того факт не оплаты задолженности не ответчиком оспаривался.

Согласно расчетам, представленным истцом в материалы дела, общая задолженность ответчика по кредитному соглашению по состоянию на 20.10.2014 года в размере … рубля … коп. Из них задолженность по основному долгу составила - … рублей … коп., проценты за пользование кредитом - … рублей … коп., сумма пени - … рубля … коп.

Факт наличия задолженности по кредитному соглашению, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом, начисленной пени (л.д…), которые суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства по делу. Расчеты суммы начисленных процентов и суммы пени судом проверены, и соответствуют условиям кредитного соглашения №… от 19.04.2014 года и действующему гражданскому законодательству. Ответчик расчет заявленных требований не оспаривал.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде погашена, а из пояснений ответчика следует, что в связи с тяжелым материальным положением, оплату задолженности по кредиту он не производит с 08 августа 2014 года.

Поскольку факт нарушения Ц.Е.Н., заемщиком по кредитному договору, исполнения обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту, оплате ежемесячных процентов по нему и пени причитающихся Банку, в судебном разбирательстве нашел свое объективное подтверждение, при этом доводов и доказательств в опровержение суммы задолженности ответчиком не приведено, вследствие чего судом принят расчет истца, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» ОАО к Ц.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере … рублей … коп., из которых сумма основного долга - … рубль … коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - … рублей … коп. - удовлетворить.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика сумму начисленной пени (неустойки) в сумме … рубля … коп., суд находит что имеются основания к снижению размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов ответчика указанных в судебном заседании, суд полагает возможным снизить размер неустойки до … рублей.

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, пропорционально части удовлетворенных исковых требований, всего в размере … рублей … коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» ОАО к Ц.Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ц.Е.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» ОАО сумму задолженности по кредитному соглашению №… от 19.04.2014 года, в размере - … рублей … коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – … рублей … коп., задолженность по пени – … рублей, Всего взыскать – … (…) рублей … коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рублей … коп., в остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана в течении одного месяца со дня его принятия апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд.

Председательствующий судья Спичак А.В.