Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2015 ~ М-1445/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-1471/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                         11 декабря 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре Ковшовой О.В.,

с участием представителя истца КУМИ Администрации г.Шарыпово – Воробьевой Н.С. (действующей по доверенности от 12.08.2015 г.)

ответчиков – Петрова Г.В., Петровой С.Г., Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово к Петров Г.В., Петрова С.Г., ФИО1, ФИО2, Петрова Т.В., Петров И.Г., Петров В.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> снятии с регистрационного учета Петров Г.В., Петрова С.Г., ФИО1, ФИО2 по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петрову Г.В. по ордеру, выданному на основании решения исполкома, предоставлена трехкомнатная квартира по <адрес> В ордере в качестве членов семьи нанимателя указаны: жена - Петрова Т.В., дочь - Петрова С.Г., сын - Петров И.Г., сын - Петров В.Г., мать - Петрова С.С. Согласно выписке из домой книги, в квартире зарегистрированы: Петров Г.В., Петрова С.Г., ФИО1 ФИО2

Согласно выписки из домой книги ООО «ДРЭУ», Петрова Т.В., Петров И.Г., Петров В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета в спорной квартире.

Из письма ООО «ДРЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ответчики в квартире не проживают более десяти лет, вследствие чего квартира практически не пригодна для проживания: антисанитарное состояние во всех помещениях квартиры, разорваны обои, необходим ремонт потолков (шпатлевка, побелка) необходима замена сантехнического оборудования, необходима замена окон в отдельных комнатах, что в свою очередь способствовало непредвиденному возгоранию жилого помещения, тем самым представляя угрозу жизни и здоровью жителей соседних квартир.

Принимая во внимание данные обстоятельства, службой ООО «ДРЭУ» произвелись работы по установке металлической входной двери. Кроме того, ответчики имеют задолженность за жилье и коммунальные услуги (ООО «ДРЭУ»: за наем жилого помещения – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, за жилье – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; филиалу «Березовская ГРЭС» за горячую воду, отопление, водоотведение – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При рассмотрении дела представитель КУМИ Администрации г. Шарыпово Воробьева Н.С. (по доверенности) поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Петров Г.В., исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он вселился в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру вместе с женой, детьми и матерью. <данные изъяты> лет назад они добровольно съехали с данной квартиры в связи тем, что дочь купила дом <адрес> Он с женой, дочерью Петровой С.Г. и ее двумя несовершеннолетними детьми переехали в указанный дом. Из квартиры забрали личные вещи и другое имущество, оставив лишь имущество не пригодное для использования. Когда выезжали из квартиры, он перекрыл водоснабжение и отопление, чтобы не оплачивать коммунальные услуги. Действительно имеется задолженность по коммунальным услугам, так как из-за тяжелого материального положения не могли оплачивать. Однако, с его пенсии и зарплаты службой судебных приставов в принудительном порядке периодически взыскивалась задолженность за коммунальные услуги. Намерен, сделать ремонт в квартире и приватизировать ее на своих внучек ФИО1 и ФИО2.

Ответчик Петрова С.Г., исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что в данной квартире проживала с родителями и старшей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры съехала мать Петрова Т.В. и братья Петров И.Г., Петров В.Г. Так как у нее был маленький ребенок, а ремонт в данной квартире их семья давно не делала из-за тяжелого материального положения, она также выехала из спорного жилого помещения. Приобрела дом в <адрес>, право собственности на указанный дом зарегистрировала только ДД.ММ.ГГГГ В данном доме проживает около <данные изъяты> лет, совместно с родителями и двумя детьми. Дети посещают школу в <адрес> и <адрес>. Отец работает вахтовым методом, мать помогает по хозяйству. Ее братья Петров И.Г. и Петров В.Г. порядка <данные изъяты> лет также не проживают в спорном жилом помещении, создали семьи, снимают жилье в аренду, на указанную квартиру не претендуют. Она хочет оформить спорное жилое помещение в собственность своих несовершеннолетних детей. Коммунальные услуги на протяжении всего времени ею не оплачивались, так как было тяжелое материальное положение.

Ответчик Петрова Т.В., действуя за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, исковые требования не признала, пояснила что ДД.ММ.ГГГГ по собственному решению выехала из спорного жилья совместно с младшим сыном. Снимала квартиру в <адрес>. Около <данные изъяты> лет назад, ее дочь Петрова С.Г. купила дом в <адрес> и она, совместно с мужем, дочерью и внучками стали проживать в данном доме. Ведут общее хозяйство, так как семья большая на земле жить удобнее. С квартиры съехали все добровольно, так как в квартире надо было делать ремонт, средств не было, к тому же нужно было помогать дочери с двумя детьми. Совместно приняли решение жить в <адрес>. Спорную квартиру хотят оформить в собственность внучек.

Ответчики Петров И.Г. и Петров В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Направленные судом повестки по <адрес> последними не получены, возвращены в суд с пометкой истек срок хранения.

Из пояснений ответчика Петровой С.Г. следует, что ее братья извещены о дне и времени рассмотрения дела, однако являться в суд не желают, так как не претендуют на спорное жилое помещение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики неоднократно, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получают судебные повестки, таким образом злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из содержания ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч.3 ст.69 ЖК РФ они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Петрову Г.В. и членам его семьи: жене Петровой Т.В., дочери Петровой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну Петрову И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну Петрову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и матери Петровой Н.С. было предоставлено право для проживания в <данные изъяты>–х комнатах жилой площадью <данные изъяты> кв.м №, дома № по <адрес>(л.д.№).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Шарыпово квартира № в доме № по <адрес> находится в ведении МО «город Шарыпово Красноярского края» (л.д.№).

Согласно выписке из домой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят Петров Г.В., Петрова С.Г., ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Петрова Т.В., Петров И.Г., Петров В.Г. состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Данная информация подтверждается справками ТП в <адрес> Отделения УФМС России по Красноярскому краю (л.д.№).

    Отделением УФМС России по Красноярскому краю в г.Шарыпово и Шарыповском районе предоставлена информация о том, что Петров В.Г. и Петров И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДРЭУ» обратилось к руководителю КУМИ и ЗО о решении вопроса по лишению семьи Петрова Г.В. права пользования квартирой № в доме № по <адрес>, в связи с длительным не проживанием в ней и приведением квартиры в непригодное для проживания состояние (л.д.№).

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного КУМИ и ЗО Администрации г.Шарыпово следует, что квартира № в доме № по <адрес> находится в запущенном состоянии, оконные рамы частично разбиты, в квартире антисанитария, наниматель и члены его семьи в квартире не проживают более <данные изъяты> лет, входная дверь заварен службой ООО «ДРЭУ» (л.д.№).

Согласно выписки из единого государственного реестра за Петровой С.Г. на праве собственности зарегистрирован: жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу<адрес>. (л.д.№)

При этом, из уведомлений Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО1, Петрова Г.В., ФИО2, Петровой Т.В., Петрова И.Г., Петрова В.Г. не имеется (л.д.№).

    Согласно выписок по лицевым счетам по <адрес> абонент Петров Г.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед филиалом «Березовская ГРЭС» (за ГВС, отопление и водоотведение) имеет задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, перед ООО «ДРЭУ» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. (л.д.15№).

В соответствии с актом сверки расчетов по электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, абонент Петров Г.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Красноярскэнергосбыт» имеет задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№).

Вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с пояснениями ответчиков в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказались от права пользования жилым помещением по <адрес> выехали на другое постоянное место жительства.

Ответчики не представили в суд доказательств, свидетельствующих об их вынужденном либо временном выезде из спорной квартиры, о препятствии им в проживании или невозможности проживания в спорном жилом помещении, напротив представленные истцом доказательства, оцененные в совокупности с пояснениями ответчиков позволяют заключить, что ответчики добровольно более <данные изъяты> лет назад отказались от права пользования жилым помещением и выехали на другое постоянное место жительства, то есть на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года действующей ст. 89 ЖК РСФСР), расторгли договор найма жилого помещения со дня выезда и, таким образом, утратили право пользования спорной жилой площадью в <адрес>.

Сам по себе факт регистрации ответчиков Петрова Г.В., Петровой С.Г., ФИО1, ФИО2 в спорной квартире, не свидетельствует о их проживании в ней, приобретении или сохранении за ними права пользования указанной квартирой.

    Договоры о пользовании спорным жилым помещением с новым собственником - Муниципальным образованием город Шарыпово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово ответчики не заключали.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в суд не предоставлены.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово.

Признать Петров Г.В., Петрова С.Г., ФИО1, ФИО2, Петрова Т.В., Петров И.Г., Петров В.Г., утратившими право пользования жилым помещением квартирой № дома № по <адрес>

Снять с регистрационного учета по <адрес>, Петров Г.В., Петрова С.Г., ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 декабря 2015 года.

Председательствующий                         И.Н. Гаврицкая