Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2014 ~ М-114/2014 от 15.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 г.                                                                                                  г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лямаев М.Ф. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

Установил:

ООО «ХКФ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, мотивировав свои требования следующим. 03.04.2012 г. истец и ответчик заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнить. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 10.10.2013 г. имеется задолженность в сумме <данные изъяты>. Просят взыскать с Лямаева М.Ф. задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Лямаев М.Ф. в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.04.2012 года ответчик Лямаев М.Ф. обратился в Банк ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие счета по кредитному договору №, которым подтвердил подписание кредитного договора, по условиям которого кредитор-залогодержатель предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца, а заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей, которые Заемщик производит 15-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (л.д.7-8).

Подписывая заявку, ответчик также подтвердил, что ознакомлен с общими Условиями Договора (л.д.15-22), а также Тарифами по договорам о предоставлении кредита, оформляемым в кредитно-кассовых офисах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.23-24).

Из материалов следует, что банк свои обязательства по указанному договору выполнил.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены Условиями договора.

Так, согласно положениям Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, заемщик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашений. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Также, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, которые были бы получены банком при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору; взысканию просроченной задолженности.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Лямаев М.Ф. платежи по кредитному договору надлежащим образом не производил.

        Согласно расчету по состоянию на 14.10.2013 г. задолженность Лямаева М.Ф. составляет <данные изъяты>., их которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов <данные изъяты>, комиссия за направление извещений <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>, размер убытков банка <данные изъяты> (л.д.28-31).

         Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору с Лямаева М.Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Самарской области от 07.05.2013 года отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичной форме с должника Лямаева М.Ф. (л.д.14).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Поскольку истец обращался ранее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в выдаче которого истцу было отказано, и оплатил за выдачу приказа государственную пошлину, суд считает, что с ответчика Лямаева М.Ф. подлежат взысканию в пользу банка указанные убытки в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лямаев М.Ф. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить.

Взыскать с Лямаев М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 03.04.2012 года в размере <данные изъяты>, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

           Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                   Н.В. Финютина